Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

Альтернативная концепция организации иерархической структуры общественных отношений – компетентностная [153]. Качественно выполнять любую частную работу, быть хорошим «исполнителем» может только хорошо образованный человек с широким научным, философским, теоретическим кругозором, обладающий пониманием целей, задач и соответствия своей деятельности общему ходу процессов, происходящих в социальной системе.

Как бы упрямые ростки компетентностного универсализма в сочетании с конкретной специализацией людей под видом борьбы с «наследием сталинизма», «утопизма», «коммунизма» и прочего тоталитаризма ни пытались вытаптывать ангажированные политики, в своей глубинной сути эта модель представляет производительно-управленческий общенародный проект, не имеющий ничего общего ни с псевдокоммунистическими, ни с антикоммунистическими пугалами. Более того, именно эту альтернативу можно назвать в полном смысле соборной [154]концепцией реального (и следует особо подчеркнуть – научно обоснованного, весьма отличного от выхолощенного «единоначалия») народовластия. В исторической перспективе именно эта концепция неизбежно распространится с внутрироссийского на общемировой уровень.

Компетентностная модель общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

Компетентностная производительно-управленческая структура, как более гибкая, динамичная модель общественных отношений (рис. 5.21б) в практическом приложении должна предусматривать механизмы защиты «пирамиды власти» от перманентного саморазрушения под масонскими лозунгами «свободы», «равенства» и «братства», а именно:

1) Реальную возможность вертикальных (межуровневых) перемещений элементов не по критерию родоплеменной принадлежности, а по критерию способностей людей (как элементов системы) выполнять производственные и управленческие функции. В этом принципе «социальных лифтов» и заключается реализация принципа «свободы». Необходимым условием, основой для выполнения этого требования должна стать, во-первых, реальная возможность каждого человека бесплатно получить любое доступное ему образование и, во-вторых, адекватность получаемых знаний реальному положению вещей. Некоторые «умозрительные» дисциплины могут преподаваться факультативно, только как гипотетические версии описания каких-либо процессов, а не как «гениальные прозрения», до которых бренная жизненная практика ещё не смогла дорасти.

2) Принцип выборности управленческих структур должен основываться не на «мнении пипла [155]», вбиваемого в сознание PR-технологиями, а на реальной способности выбирающих власть людей оценивать кандидатов как производственников и управленцев, достигших реальных общественно значимых и полезных результатов своей предыдущей деятельности. Основой для этого может стать массовое овладение философскими, социологическими, психологическими и другими знаниями на основе междисциплинарного подхода общей теории управления. Только управленчески грамотный, системно образованный народ может выбрать во власть не марионеток, оплаченных импортными кукловодами, а людей, которые будут работать в интересах всего общества. В этом заключается реализация принципа «равенства».

3) Более широкие возможности общества (т. е. возможности входящих в его структуру элементов) по само/управлению процессами общественной значимости. Важно отметить, что самоуправление не может пониматься, как «самостийный» процесс, изолированный от каких-либо управляющих воздействий со стороны государственных структур (управленческих страт верхних уровней). Наоборот, любые процессы гражданского самоуправления возможны только в определённых рамках общегосударственных (и не клановых) целей и задач. Только в этом случае возможна минимизация конфликтных ситуаций между различными общественными и государственными структурами. Это – практическая реализация принципа «братства».

Несмотря на внешнюю схожесть толпо-элитарной и компетентностной структур, они принципиально отличаются друг от друга внутренним содержанием, а именно тем, что толпо-элитарная схема представляет статическую систему, плохо адаптирующуюся к изменяющимся внешним условиям существования социума, а компетентностная схема – эффективную динамическую структуру с высоким коэффициентом мобильности и взаимозаменяемости элементов. Главное в этой схеме то, без чего невозможна целесообразная реорганизация динамической структуры общественных отношений – необходимость поднятия людей на творческий и интеллектуальный уровни активного личностного развития.

Компетентностная структура общественных отношений характеризуется тем, что «управленцы», сумевшие овладеть полноценными управленческими знаниями, на научной основе организуют все процессы общественной значимости для «производственников» – людей, задействованных во всех производственных процессах. За счёт понимания «управленцами» проблематики профессиональных задач и встречного понимания «производственниками» общих задач управления такая структура обладает максимальной гибкостью – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы), не ограниченные клановыми и родоплеменными рамками, являются отражением степени способности людей к управленческому и производительному труду. Наличие достаточно целостных знаний у большинства людей позволит им на основе предикционных расчётов и интеллектуальной прогностики не допускать социальных потрясений и сохранять высокую степень управляемости общественными процессами.

Нынешняя же ситуация даже с самой элементарной предикцией на всех уровнях организации общественной жизни потрясающе нелепа: администрации посёлков и городов легко дают разрешения строить жилые дома в местах, подвергающихся затоплению; органы управления краями и областями сознательно планируют катастрофы, возводя промышленные предприятия и целые города в местах с высокой сейсмологической опасностью; государственные чины увлечённо заселяют и застраивают побережья на территориях, подвергаемых воздействию цунами [156]и т. д.

В качестве примера иерархической вложенности систем управления рассмотрим системы управления, работающие в экономике. Во-первых, потому, что это та сфера, которая затрагивает всех, во-вторых потому, что в этой сфере наглядно, «на уровне личного кармана» отражаются некоторые системные заблуждения некоторых научных школ.