Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

Для U: «Государство» задача обеспечения продовольственной безопасности имеет адаптивный характер: новых решений выдумывать нет необходимости, нужно лишь «наладить работу» уже существующих структур. Для «Минсельхоза» задача носит уже предикционный характер, поскольку ранее использовавшиеся адаптационные методы уже не работают. Это уже проблема творческая, требующая просчёта вариантов будущего и последствий реализации принятых решений. Для «рыночного» же фермерского хозяйства (3:) алгоритмы обеспечения процесса выращивания продукции носят классический преимущественно адаптивный характер. Предприниматель-фермер приспосабливается к погодным условиям, к ценам на удобрения, топливо, технику и т. д.

В стандартных условиях производства сельхозпродукции о предикционной схеме управления можно говорить только как о вложенной в более объемлющий адаптивный процесс, а именно – как о расчёте будущих вариантов продажи продукции на рынке.

Так, при осуществлении своего личного плана «быстро продать и разбогатеть» (4:) предприниматель, желающий продать в городе выращенные на своём участке помидоры, должен в первую очередь выбрать вариант (дорогу, вид транспорта и/или компанию – перевозчика) доставки товара в город (рис. 5.25).

Предикционные варианты, в рамках которых осуществляет (якобы «рыночный») выбор предприниматель, задаются не им самим, а внешними условиями – той экономической системой, в которой он существует. Так, на «длинном пути доставки» могут быть ограничения по скорости движения транспорта, по короткой дороге можно проехать только на тракторе, третья дорога неизвестно в каком состоянии – по ней никто давно не ездил, четвёртый путь требует больших накладных расходов…

Предпринимателю есть из чего выбирать, но тянуть с выбором нельзя, поскольку ожидается подъём «рыночных» цен на топливо, после чего предприниматель вообще окажется банкротом. Несомненно только одно: в конечном счёте, сделав выбор, предприниматель повезёт урожай (это уже программно-адаптивная схема управления) для продажи (программная схема управления) в магазины на рынки города.

В такой схеме каждому экономическому компоненту предоставлена своя – оправданная и целесообразная функция. Предприниматель занимается прогнозным расчётом, лишь выбирая лучший из заданных «рыночных» вариантов доставки помидоров в город. Вся остальная его «рыночная» деятельность – это адаптивные процессы связанные, например, с корректировкой сроков доставки товара вследствие изменения дорожных и погодных условий, а также процессы программные – связанные с выбором стабильных, надёжных предприятий для реализации продукции.

Рис. 5.25. Предикционные варианты «рыночного выбора» предпринимателя

Если «рыночные» фирмы-перевозчики вступают в сговор и поднимают цены, то фермер может только адаптироваться – спуститься с уровня своего частного планирования на уровень организации самостоятельной доставки товаров. Если же в процессе доставки товаров произошло наводнение с размытием некоторых дорог, то фермер будет вынужден включиться в адаптационные процессы более нижнего уровня – приспособиться к новым условиям доставки своих помидоров, например, армейскими вездеходами.

Каким бы «гениальным» предпринимателем не был фермер, но его «рыночная» успешность будет определяться высшей иерархической цепочкой «Государство – Минсельхоз», в которой ему отведена своя, подчинённая внешним схемам управления роль. Чем более интеллектуальные схемы управления используются на верхних уровнях, тем больше возможностей для манёвров на нижних уровнях иерархии. И наоборот.

К слову: этот пример легко переносится на процесс так называемого «развала СССР». Потеря концептуальной властности партийной элитой (деградация интеллектуальной схемы управления), последующий отказ от осуществления процесса стратегического планирования (процесса якобы «сталинской», «тоталитарной» предикции) привёл страну к падению в «рыночную экономику» (адаптивным попыткам выжить, «сколотив капитал любым путём» [159]). Затем произошёл переход к «управлению страной в ручном режиме» (программному режиму управления). В программном режиме высокие государственные мужи активно занялись торговыми наценками, дырявыми крышами, заборами и установлением тарифов на частный извоз. Временами их забота о повышении благосостояния населения распространялась даже на продаваемые бабушками на улицах пирожки.

Нынешний возврат в адаптивный «рынок» с робкими элементами предикции пока только обозначает тенденцию на восстановление нормального, планового характера экономики.

Очевидно, что «слабое звено» всей рухнувшей иерархической цепочки СССР – интеллектуальные возможности суперсистемы управления. Задача восстановления концептуальной властности – это переход от программного «ручного» и адаптивного управления к вариабельным процессам реорганизации экономики и промышленности страны, а затем и к централизованному долгосрочному планированию процессов её развития.

Подобные экономические и исторические аналогии можно легко продолжить бесконечным множеством других примеров.

Как ранее отмечалось, понятия «калейдоскопичности» и «мозаичности» чаще всего относятся к характеристикам отражаемого в сознании человека внешнего мира, к его миропониманию. В качестве примера воздействия на человека внешних факторов можно привести семью, друзей, педагогов и преподавателей, которые занимаются воспитанием и образованием человека, оказывая на него как непосредственное, так и опосредованное влияние.

В зависимости от комплекса внешних воздействий развитие человека может привести к различным результатам, важнейшим из которых является его способность к правильному, называемому «мозаичным» отражению в сознании реалий внешнего мира, т. е. к адекватному мировоззрению и миропониманию, к определённому типу выстраивания в сознании поступающих из внешнего мира смысловых единиц. Мышление, называемое «калейдоскопическим» характеризуется слабой связью между понятийными конструктами, наличием в них противоречий и другими явлениями, не позволяющими сознанию обеспечить достаточно адекватное восприятие окружающей среды.

Два типа мировоззрения – «мозаичное» и «калейдоскопическое» можно классифицировать как универсум 2U, что явно недостаточно для его систематизации и стратификации в привязке у человеческим психотипам класса 4U. Проанализируем мировоззрение человека как тип мышления в привязке к соответствующим ему системам управления и психотипам личности (рис. 5.26).