Люк Брабандер - Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность

Возьмите двух похожих людей. Попросите одного из них не задумываясь примерно определить, чему равно следующее:

2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8

Второго человека поместите в другую комнату и на тех же условиях предложите такой пример:

8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2

Первый результат будет, как правило, меньше – намного меньше, чем второй. Уверен, вы интуитивно посчитали бы так же. Так что не говорите, что у вопросов нет направления! Как видите, есть.

Обычно мы начинаем решать пример слева, но иногда обращение к левой части вопроса оказывается особенно трудоемким. Именно тогда нужно применить творческий (то есть обратный) подход, тем более, что мы ничем при этом не рискуем.

Иногда бывает очень полезно обернуть вопрос задом наперед, просто, чтобы взглянуть на проблему с другой стороны. Умножить на два проще, чем разделить пополам. Например, проект «новые компьютеры» будет воплощаться намного продуктивнее, если его назвать «как избавиться от старых компьютеров».

Когда вы изучите все возможные последствия политики сокращения рабочих часов, небесполезно будет взглянуть, к чему приведет политика увеличения часов отдыха, что на самом деле одно и то же.

Уже в 1654 году Паскаль рекомендовал такой подход французскому математику Ферма. «Вместо того чтобы просчитывать вероятность какого-либо события, – писал он, – иногда проще бывает вычислить вероятность того, что оно не произойдет», а потом вычесть ее из целого».

Так что в следующий раз, когда ваша машина застрянет перед стадом овец, не спрашивайте себя: «Как их объехать?», спросите: «Как поместить этих овец за мою машину?»

Это вопросы, переполненные разнообразными фактами. Факты не только мешают размышлению, иногда они толкают нас к неправильному ответу или совсем сбивают с толку. Иногда информации бывает слишком много. Не стоит совершать ошибку и пускать в ход все имеющиеся у нас сведения (даже если так велит наша образовательная система).

Рассмотрим три примера.

1. У фермера было 17 лошадей. Все, кроме 9, погибли. Сколько осталось? Такая задачка, из тех, что мы любили в детстве, и взрослому человеку может преподнести полезный урок. Разве мы не ощущаем желание, почти потребность, которая толкает вычесть 9 из 17 – хотя уже через секунду мы смеемся?

2. В ящике находятся красные и синие носки в соотношении 60 к 40 %. Если вы закроете глаза, сколько носков вам нужно вынуть из шкафа, чтобы в руках у вас точно оказались два одинакового цвета? Конечно, три. «Соотношение 60 к 40 %» что-то значит, но отношения к делу не имеет! В данном случае проще будет избавиться от лишней информации.

3. Водитель покупает подержанную машину за 3000 долларов. Вскоре он продает ее за 3500 долларов. По причине, не имеющей для нас значения, он вынужден снова выкупить машину, и на сей раз платит за нее 4000 долларов. Но несколько месяцев спустя ему удается снова продать машину за 4500 долларов. Сколько прибыли водитель в итоге получает от всей операции? (Если вы предпочитаете использовать евро, я не против, сути дела это не меняет.) Ответ вы узнаете в конце этой главы.

Сколько раз в жизни вы попадались в одну и ту же ловушку и верили, что изобилие информации полезно, и к нему нужно стремиться? Иногда все бывает совсем наоборот, и мы в этом убедимся, проделав следующее упражнение.

Посмотрите на изображение внизу, это самое популярное упражнение на умение мыслить творчески (если вы не знаете ответа, купите книгу одного из моих конкурентов). Как соединить эти девять точек четырьмя линиями, не отрывая карандаша от бумаги?

Ответ – вам придется вывести карандаш за пределы воображаемого квадрата.

Кто сказал, что этого нельзя делать? Никто. Действительно, иногда мы не можем найти решение проблемы только потому, что сами устанавливаем себе границы, которые, как нам кажется, нельзя нарушать. Например, покупая подарок на день рождения, мы часто не можем найти подходящий, потому что ищем только среди «10 лучших дисков» или книг, которые получили литературные премии. А ведь на самом деле подарков существует бесконечное множество.

Позвольте мне проиллюстрировать свои утверждения еще одним упражнением. В засушливой части Земли, в какой-то пустыне, исследователь проделал 1000 миль на юг. Потом он повернул на восток и прошел еще на 1000 миль. Наконец, он совершил третий переход на 1000 миль, на сей раз на север, и понял, что оказался там, откуда начал. Откуда он начал? (Если вам удобнее использовать километры, пожалуйста, сути дела это не меняет.)

Эта задачка пробуждает смутные воспоминания о сферических треугольниках и подсовывает мысль, что это Северный или, может быть, Южный полюс. Но на этом ход рассуждений обычно и заканчивается. Ответ вы узнаете в конце этой главы.

Считается, что некоторые проблемы не имеют решения, и некоторые вопросы тоже кажутся такими. Но существуют сотни книг, вроде этой, изобилующих упражнениями, которые покажут вам, что у бухгалтерских шарад, головоломок по информационным технологиям и даже коммерческих загадок тоже есть решение.

Прекрасный прямоугольный восточный ковер сильно повредили химическим составом. То, что от него осталось, выглядит, как фигура на рис. 6.6.

Рис. 6.6.Коврик с дыркой

В середине – длинная дыра. Владелец ковра, настоящий оптимист, понимает, что если все сделать правильно, то остатки коврика еще могут ему послужить. Он берет ножницы, разрезает испорченный ковер надвое и соединяет две части так, что получается идеальный квадрат, дина стороны которого составляет 1 метр. Теоретически это возможно, потому что 90 × 120–800 = 10000 = 100 × 100. Как он это сделал? Решения всех задачек помещены в конце этой главы.

Суть в том, что вопрос, ответить на который кажется невозможно, все-таки имеет ответ. Люди слишком часто сдаются при первых же трудностях. Нужно быть упорнее!

Работа в большинстве компаний не предполагает возможности остановиться и подумать. Это так, потому что, к сожалению, отдельную задачу или пример легче решить, чем более общую проблему, не говоря уж о глобальной. Однако иногда складывается и обратная ситуация. В таком случае теория может оказаться эффективнее практики, телескоп – лучше микроскопа, дальнозоркость – менее вредной, чем близорукость.

Например, давайте предположим, что вас просят доказать, что 313313 можно разделить на 13. Если вы будете смотреть на цифры, то заметите, что в задаче используются только цифры 1 и