Константин Мухортин - Доброе слово и револьвер менеджера

– Да, я готов!

Позиция топа имеет большое значение для компании, неправильное решение может сильно отразиться на бизнесе, поэтому можно контрактировать на любые условия.

Часто премия топа зависит от показателей компании. Но нередко бывает, что показатели высоки благодаря общему положению дел в компании, а не из-за правильных решений конкретного топа. Ошибка – премирование топа не за решения, а за общую победу. Если рассмотреть отдельные решения многих полководцев во время войн, то можно многих отдать под трибунал. Но на общем фоне победы такие ситуации практически не рассматривались.

Общаясь с топ-менеджерами, я нередко вижу искреннюю уверенность в том, что именно их непосильный труд привел к общей победе, однако в неудачах чаще всего виноваты внешние факторы.

На войне в случае поражения решения топ-менеджера тщательно расследуют, и если что-то находят, то отдают его под трибунал. В современном менеджменте все куда интереснее. Не раз видел топ-менеджеров, которые получали большие бонусы, даже если показатели не достигали нужного значения, поскольку многие умудряются всему найти оправдание. Во многом назначение на топ-позиции и начисление бонусов происходит не по just-принципу, а по принципу «свой / не свой»; «нравится / не нравится»; «опасен / не опасен».

Скажу сразу, что данный принцип, к счастью, действует не во всех компаниях.

Чтобы правильно принимать решения, каждому управленцу необходимо уметь пользоваться аналитическими инструментами. Предложу некоторые из них:

SWOT-анализ(подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Этот инструмент поможет беспристрастно, без эмоций понять ситуацию, из плюсов извлечь выгоду, а на основании минусов выявить угрозы для самого управленца и принять правильное решение.

SWAP-анализ(подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Математический инструмент, который поможет прояснить ситуацию, опираясь на два критерия, а на основе данных принять правильное решение.

Теория «+» и «— »(подробно см. в разделе о функции «Анализ»). Можно также использовать как инструмент анализа, помогающий принять правильное решение.

Принимать решение необходимо после полного анализа, с холодным рассудком, а главное, без эмоций. Главная ошибка управленцев – принятие решений на эмоциях. Человеческий фактор (злость, обида, эгоизм, зависть, соперничество и т. д.) может сослужить очень плохую службу в менеджменте.

Назначение на должность– очень важное решение для любого управленца, так как от него зависит успешность работы подразделения, в котором открыта вакансия. Подробно о назначении я расскажу в подразделе о функции «Отбор», здесь же упомяну основные моменты:

1. Не назначать на должность, руководствуясь эмоциями.

Я очень часто сталкивался с тем, что назначение на должность в компаниях происходит не по компетенциям, а по примитивным принципам: «нравится / не нравится»; «хороший / плохой»; «прирожденный управленец / явно не управленец».

2. Присмотрись к уже работающим сотрудникам.

Сотрудник зарабатывает 10 у.е. На новой должности он готов работать за 12 у.е. Так как мы к нему привыкли и считаем его «недостойным» новой должности, мы ищем руководителя на внешнем рынке. Находим, но за 20 у.е. Новичок приходит, и, чтобы оправдать свои 20 у.е., начинает работать с «шашкой наголо», разрушая выстроенные процессы, в том числе отлично работающие. Зачастую оказывается, что он ничем не лучше того, который готов работать за 12 у.е.

Данная схема работает не только с вакансией руководителя, но и с вакансиями специалистов.

Специалист зарабатывает 5 у.е. и просит повышения зарплаты до 7 у.е. Ему отказывают, и он увольняется. Находят нового сотрудника на 9 у.е., так как оказывается, что нормального уже не найти даже на 7 у.е. Новичка надо еще вводить в компанию, и не факт, что он окажется лучше старого сотрудника.

В итоге локальная жадность выходит дороже.

Я знал нескольких ТОР-управленцев, которые, перед тем как принять решение, брали паузу в разговоре от нескольких секунд до минуты для обдумывания ответа. В бизнесе быстрые ответы – признак непрофессионализма.

Ответственность начинают прививать еще в детстве,и, к сожалению, в нашем инфантильном обществе в полной мере она встречается все реже. Сотрудникам стало удобно не брать ответственность на себя, то есть идти по пути наименьшего сопротивления. Родители с детства все делали за детей и ограждали их от ответственности. Руководители часто сами делают своих сотрудников инфантильными исполнителями, принимая за них решения, не побуждая думать, а при нарушениях ограничиваясь штрафами.

Повторюсь, за каждое действие, плохое или хорошее, сотрудник должен нести ответственность. Лучший способ привить ответственность – давать ее. Не сразу всю, а постепенно.

Если у тебя есть дети, то, пожалуйста, начни уже сейчас прививать им чувство ответственности, чтобы мне, тебе и нашим будущим коллегам потом не сталкиваться с инфантильными менеджерами.

Первое и самое простое – это давать ребенку право выбирать, даже в мелочах. Какую кашу ты будешь есть, манную или рисовую? Какую кофту наденешь, голубую или зеленую? Добейся, чтобы ребенок сделал выбор.

Второе. За каждое деяние необходим ответ. Если ребенок сделал что-то плохое – необходимо отреагировать, отругать или наказать, даже если очень жалко и не хочется (just-принцип). Если поступил хорошо, то также отреагировать позитивным подкреплением.

Третье. Если ребенок упал с кресла или споткнулся о палку, ни в коем случае нельзя позволять ему ругать палку или кресло – нужно дать понять, что ответственность за падение лежит на нем самом.

Эти не сложные для понимания, но сложные для исполнения правила избавят твоих детей от многих проблем в жизни. Скажу честно, иногда с подчиненными приходилось вести такие беседы, потому что их родители в детстве этого не делали.

Важно:

наказывать сотрудника можно только в том случае, если обвиняемый в происшествии сотрудник принял решение, из-за которого все и случилось. И только за это решение.

Например, если сотрудник опоздал, а ты понимаешь, что он не принимал решение выйти попозже, просто случился форс-мажор (думаю, ты способен отличить форс-мажор от «раздолбайства»), то санкций к такому сотруднику применять не рекомендую. В другой ситуации, например, когда не было вовремя выполнено задание, а времени было достаточно, привлечь к ответственности виновного необходимо. Скорее всего, сотрудник неправильно расставил приоритеты и приступил к задаче слишком поздно. Следовательно, имел место выбор легкого пути, за который сотрудник должен нести ответственность.