Денис Лапыгин - Управленческие решения

Таким образом, можно сформулировать аксиому целеполагания.

Существует как минимум одна цель предприятия, достижение которой цель (обеспечивает достижение целей) всех субъектов целеполагания.

Первое следствие аксиомы – если цель предприятия не учитывает целей всех субъектов целеполагания (на предприятии существует конфликт целей), то такое предприятие столкнется с проблемами противоречия целей различных субъектов целеполагания, что может привести его к банкротству.

Второе следствие аксиомы – если известны и учтены цели всех субъектов целеполагания, то предприятие будет гармонично развиваться и его цель будет достигнута.

Третье следствие аксиомы – цель любого предприятия как социально-экономической системы – стабильное развитие, показателями которого выступают:

● рост стоимости предприятия;

● рост доли рынка;

● рост конкурентоспособности;

● рост показателей финансовой устойчивости;

● уменьшение текучести кадров;

● рост инновационности производства;

● рост уровня труда и социального обеспечения работников;

● формирование и укрепление корпоративной культуры;

● укрепление положительного имиджа предприятия;

● рост дивидендов.

При выборе альтернатив решения проблем предприятий возникает необходимость их оценки. Оценивают альтернативы по критериям достижения поставленных целей.

Одна из возможных моделей целей системы приведена в табл. 10.1.

Назначение указанной таблицы – продемонстрировать положение, в соответствии с которым содержание целей системы меняется в зависимости от того, что является объектом и предметом целеобразования. Другая задача – показать, на что направлены цели.

Содержание таблицы демонстрирует, что организация как система стремится к пассивной устойчивости и к существованию независимо от наличия внешней среды. Внешняя среда в лице конкурентов и потребителей продукта организации вынуждает организацию реагировать на их запросы методом оперативного управления.

Таким образом, содержание целей определяется не только субъектом управления, но и самим объектом и предметом целеобразования.

И. Ансофф, рассматривая отличительные черты стратегии, приводит такое определение стратегии и ее ориентира (видения). «Ориентир представляет собой цель, которой стремится достичь фирма, а стратегия – средство для достижения цели». [58]

Но из теории систем известно, что, перефразируя определение, средство для достижения цели есть система. Отсюда следует, что стратегия есть система достижения цели. Попробуем обосновать выдвинутый тезис путем анализа структуры целей организации.

В начале 1980-х гг. А. И. Пригожин, рассматривая главные общеорганизационные цели, предложил три вида целей, не связанных между собой иерархией: цели-задания, цели-ориентации и цели системы. Цели-задания должны были отражать внешнее назначение организации (терминологии стратегического управления в данном случае больше соответствует словосочетание «миссия вовне»). Цели-ориентации соответствовали общим интересам работников, которые могли быть реализованы через организацию (миссия вовнутрь). Цели системы реализовывали потребность структуры в равновесии, стабильности, целостности (точнее было бы сказать – цели по обеспечению системности организации, которая характеризуется прежде всего структурой, совокупностью связей между частями системы) и т. д.

Отсюда следует, что система целей организации представляет собой «системный конфигуратор» – систему, состоящую из подсистем, представленных разными языками описания. Попытаемся представить себе модель состава системы целей стратегического управления, которую затем преобразуем в модель структуры. Однако предварительно необходимо сделать несколько замечаний, руководствуясь положениями системного анализа.

Любая деятельность носит целенаправленный характер. Видов деятельности у организации, как правило, несколько, поэтому и целей может быть несколько. Кроме того, различие целей приводит к разным определениям одних и тех же явлений (под определениями здесь понимается языковая модель какой-либо системы). Отмеченное свидетельствует о том, что цели организации могут лежать в нескольких пересекающихся плоскостях, причем точка (или линия) пересечения указанных плоскостей, как нам представляется, в общем виде будет в наибольшей степени отражать место нахождения совокупной (интегральной) цели организации.

Под целью здесь понимается субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему. Если теперь этот образ желаемого будущего спроецировать на окружающую исследуемый объект среду, то проекция будет представлять собой совокупность элементов среды, использование свойств которых позволяет достигать цель. Подобная «тень» цели на среде представляет собой средство достижения цели – систему (совокупность взаимосвязанных элементов, обособленную от среды и взаимодействующую с ней как целое).

Рассуждая аналогичным образом и исходя из ранее данных определений, можно построить несколько подсистем, на разных языках описания характеризующих рассматриваемую цель. Пример подобного описания (конфигуратор целей) приведен на рис. 10.3.

Таким образом, на рисунке проиллюстрированы взаимосвязи основных целевых характеристик организации, которые позволяют сделать следующие выводы:

● стратегия есть система достижения цели организации;

● содержание стратегии есть отображение, проекция видения и объективной цели организации на саму организацию и окружающую ее среду;

● направленность стратегии определяется миссией, обращенной во внешнюю по отношению к организации среду, и вовнутрь организации: в социальную структуру и структуру, обеспечивающую поддержание системных свойств организации;

● стратегия лежит в одной плоскости с оперативным управлением организацией, которое состоит из элементов внешней среды и слабо структурировано;

● цель организации есть система, подсистемы которой лежат в разных плоскостях, но объединены ею и через нее осуществляется связь между элементами разных подсистем;