Владимир Завертайлов - Настольная книга project-менеджера. Что нужно знать, чтобы управлять IT, digital и другими проектами с учетом российских реалий

Некоторые типы идей я отсеиваю. Или прошу переформулировать.

1. «Мы работали плохо, теперь давайте работать лучше».

Спасибо за лозунги. Но я не знаю, как это реализовать.

2. «Не жрать после 18:00» или «Проводить стендап за 10 минут ровно».

Богатая идейка! Больше похожа на правило.

Если бездумно добавлять правила – место кончится. Или будет вагон правил, которые не блюдут. А это дискредитирует власть. Или это будут правила, которые помнит только их автор. И ненавидит коллег за несоблюдение.

Переформулируйте на локальное и исполнимое: «Не жрать после 18:00 в течение следующего спринта», например. Вот это реалистичнее.

3. «Давайте будем закладывать больше времени на подготовку и архитектуру».

Во-первых, это тоже правило. Во-вторых, не люблю, когда добавляются буферы времени.

На это есть Закон Паркинсона: работа занимает все отведенное на нее время. И даже чуть больше. Сколько буферов ни закладывай – будет мало.

Давайте лучше адекватно оценивать задачи и делать дело так быстро, как это возможно, не?

4. «Давайте проверять после тестировщика – другим тестировщиком».

Ну уж нет! Чем больше проверяющих, тем хуже качество. Зачем мне стараться, если за мной перепроверят и под носом подотрут? Рассеивается ответственность.

Я хочу «встроенное» качество как можно ближе к центру создания ценности. Я хочу встроенное в программистов качество. И они это могут!

5. «Пусть менеджер нам кофе приносит. С козинаками. И веером нас обдувает».

На ретроспективах менеджеру легко наловить себе обезьян на голову. Я видел ретроспективы, где команда навешивала на менеджера-слабака кучу правил, которые должен выполнять только менеджер.

С одной стороны, решение проблем команды и правда потребует менеджерского ресурса. С другой стороны, если после ретроспективы вы выходите с ворохом задач чисто для себя – тут явно какой-то косяк.

Надо помогать команде самостоятельно справляться с проблемами, а не быть еврейской мамочкой. Следите за тенденциями.

6. «Давайте все к черту перепишем».

Вот это происходит у меня прямо сейчас, в работающем проекте аптечной сети, где 5000 аптек, первая в стране доставка лекарств online, тысячи пользователей. Просто проекту 4 года, и там нет реактивного фреймворка. А это не так весело и круто. Программисту скучно.

То есть, идея предложена как бы во благо проекта, но чувствуется сильный личный мотив. Почесать ЧСВ, поиграть с технологиями, стать незаменимым и так далее. Словом, почувствовать себя крутым! Я не вижу ничего дурного в таких личных мотивах – они полезны. И без их удовлетворения не будет кайфа на работе.

Но формулировку мы поменяем. «Составить план рефакторинга» – уже теплее. Этот план я внимательно изучу на целесообразность, адекватность прогнозов. Согласую с клиентом и внедрю. Постепенно.

7. «Пусть дизайнеры всегда теперь делают по-другому».

Это когда проблемы пытаются решить за счет отсутствующих на ретроспективе людей. Иногда – оправданно. Но! Естественно, отсутствующие будут не согласны.

Или придумываем правила, которые нужно распространить на всю компанию, а не только на одну команду.

Во-первых, такие правила сложно внедрять: нужно сформулировать, донести до пользователей, придумать контроль и наказания и потом постоянно накачивать в них энергию. А где возьмете дополнительную?

Во-вторых, у менеджера нет полномочий решать за всю компанию. Можно предложитькакое-то изменение руководству. С должным обоснованием и планом внедрения. В такой формулировке задача уже более вкусная. Но это же думать надо!

А можно собрать дизайнеров и разработчиков вместе, и пусть они глаза в глаза расскажут, что думают друг о друге. Взорвать ситуацию. Как-то сразу тональность критики и категоричность уменьшаются. Я не против глобальных изменений, но тут очень аккуратно работать надо. Нежненько.

8. «Не хочу я быть римскою папой,

А хочу быть владычицей морскою».

Ну, сорян:)

В план должны попадать конкретные, выполнимые идеи. Можно даже по SMART. С конкретными исполнителями. Следующую ретроспективу мы начнем с проверки, что из этого плана получилось. И стало ли от этого лучше (бывает, сделали, как просили, и стало хуже, ага).

Подводим итоги. Кратко зачитываем план. Спасибо, все свободны.

Можно повторно замерить настроение команды, убедиться, что ребята считают, что меры помогут.

Можно спросить обратную связь на ретроспективу.

Если все недовольны решениями, ретроспективой – вы в беде. Очень жаль. Надо чинить ретроспективу.

Мы используем три формата ретроспектив.

1) Неформальные. Короткая встреча на 15–30 минут, где по очереди даем высказаться всей команде. Плюсы, минусы, идеи, предложения. Конкретные решения фиксируем, если все с ними согласны – забираем в план работ. Подходит, если на проекте все хорошо. Просто градусник. Артефактов не остается.

2) Формат с доской 2×2: плюсы-минусы, идеи, план. И стикеры.

Самое муторное потом – перенабрать писанину со стикеров и завести реальные задачи в тикет-системе. Но вы взросленькие, как-нибудь справитесь.

3) Электронные шаблоны.

Грамотный шаблон фиксации доступен в Confluence . Мы используем чуть попроще. Главное – вывести его на большой экран, чтобы все видели, как идет фиксация, и что ничего не забыто и не переврано.

Канбан – легковесный и прозрачный процесс. Задачи по мере поступления вывешиваются на доску, с которой разработчик может их забирать и программировать.

Канбан-доска технической поддержки. Фрагмент.

В отличие от Scrum-а, тут нет спринтов. Канбан больше подходит для контроля текущей техподдержки, маркетинга или обработки лидов. В разработке новых функций и версий лучше работает Scrum.

Допустим, мы создаем продукт in-house. Собрали разработчиков в одной комнате, сказали работать по Скраму. Самоорганизуйтесь там как-нибудь. Получится? Маловероятно. На хакатон дня в три, может, и хватит, а на полноценный продукт уже нет. И канонический скрам-мастер тут вряд ли поможет.

Самоорганизующейся команде нужен самоорганизатор.

Другой пример. Вот идет разработка. Ни шатко ни валко, по ТЗ. Скорость медленная, баги, Product Owner ругается, команда грустит. Решают попробовать Scrum, а вдруг поможет. Опять нужен кто-то, кто сможет все самоорганизовать, сшить старые процессы с новыми, перевести работу на новые рельсы. Это искусство, тут много дел.