Кирилл Гореликов - Антикризисное управление

Особенность показателей продуктивности в том, что они описывают динамику кризиса во времени, но не позволяют его предсказывать, в то время как важно уметь диагностировать признаки кризиса, знать условия его возникновения.

Как для диагностики кризиса, так и для его предупреждения важна информация о параметрах диспропорций. Примером такой диспропорции может служить соотношение собственных и заемных средств фирмы: чем больше заемные средства, тем при прочих равных условиях больше вероятность банкротства. Отсюда попытка установить допустимое соотношение собственных и заемных средств и использовать его как некий норматив для характеристики платежеспособности предприятия.

В связи с этим представляется необходимым выявить особенности кризисных явлений в трансформационных экономиках на примере Российской Федерации.

Первая характерная особенность российской промышленности – устойчивое явление убыточности производства. Убыточная продукция выпускалась в больших объемах и до реформ, в условиях плановой экономики. Но если раньше нерентабельное и убыточное производство допускалось и даже планировалось системой хозяйства, то теперь это – решение самих товаропроизводителей, добровольное, а может быть, и сознательное поведение.

К сожалению, рыночные реформы не изменили ситуацию с убыточностью материального производства – даже по формальному признаку не происходит оздоровления экономики.

Второй важной особенностью российской экономики в трансформационном периоде является избыточная занятость. В нашей стране это явление необыкновенно масштабное и устойчивое. О важности этой проблемы для российских предприятий свидетельствуют и такие цифры: в 1996–1998 годах трудоизбыточные предприятия расходовали на содержание избыточной трудовой силы свыше 7 % совокупных затрат на производство и реализацию продукции. Экономия на этих издержках могла бы гарантировать нормальную прибыльность половине российских промышленных предприятий.

Между консервацией трудовых ресурсов и платежеспособностью предприятий обнаруживается теснейшая взаимосвязь. Образование и содержание избыточных трудовых ресурсов резко усиливает опасения банкротства.

Так, среди предприятий, считающих угрозу банкротства для себя нереальной в ближайшие один-два года, трудоизбыточность встречается почти в два раза реже, чем среди предприятий, оценивающих эту угрозу как вполне реальную.

По экспертным оценкам, при условии реального снижения спада производства предприятиям потребуется два-три года для восстановления нормальных показателей использования трудового потенциала.

Третьим явлением, характерным для периода реформ в России, является бартер. К сожалению, для России период 1994–1998 годов – это производство как самоцель. Такой тип хозяйствования состоит не в приумножении капитала и прибыли, а в сохранении достигнутых результатов в период плановой экономики. Подобные явления не наблюдались на фоне всех возможных типов кризисов за рубежом.

Приведенные примеры свидетельствуют о принципиально новом типе кризиса, который переживает Россия с начала 1990-х годов.

В отличие от стандартных видов кризиса, в какой бы глубокой и продолжительной фазе спада и депрессии ни находились товаропроизводители зарубежных стран, их поведение всегда было направлено на достижение прибыли, которая рассматривается как основная цель функционирования фирмы. В российской практике мы стали свидетелями иной ситуации, когда основные рыночные стимулы являются неэффективными, а рыночные реформы остаются пока механическим переносом зарубежного опыта. Эта ситуация усугубляется отсутствием эффективных рыночных институтов.

1. Определите по основным макроэкономическим показателям этап экономического цикла экономики РФ.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Грязнова А. Г., Чечелева Т. В., Атлас М. С. и др. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. – М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1998. – С. 193–194.

Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. – Пг.: Книга, 1923. – С. 205.

Anderson B. Economic and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914–1946. – Indianapolis, Ind.: Liberty Press, 1979. – P. 12.

Блауг М. Сисмонди Жан Шарль Леонард // 100 великих экономистов до Кейнса. – СПб.: Экономикус, 2008. – С. 274–276.

Родбертус К. Экономические сочинения. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – С. 183.

Mints L. W. Monetary Policy for a Competitive Society. – New York: McGraw-Hill, 1950. – P. 121.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: АРВ, 2012. – С. 312.