Франклин Хедоури - Основы менеджмента

По этой точке зрения, помимо и сверх обязанности работать эффективно, предоставлять рабочие места, обеспечивать прибыль и выполнять законы, организации несут ответственность перед обществом, в котором действуют. В результате они должны направлять часть своих ресурсов и усилий на социальные цели и жертвовать средства на повышение благосостояния общества. Более того, в обществе выработались определенные ожидания относительно того, как должна действовать организация, чтобы считаться хорошим корпоративным гражданином обслуживаемого ею местного сообщества. Новая точка зрения, в большой мере обусловленная этими ожиданиями, сводится к тому, что организация должна действовать ответственно в целом ряде направлений: в области защиты окружающей среды, здравоохранения, гражданских прав, защиты потребителей и т. д. Поддерживая это мнение, К. Дэвис утверждает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по «железному закону» ответственностии что «в долговременной перспективе те, кто не используют свою власть так, как считается ответственным в их обществе, в конце концов ее лишатся».

Как уже говорилось, ожидания общества в отношении бизнеса с годами менялись, что, в свою очередь, повлияло и на представление общества о его истинной и правильной роли. На данном этапе нам следует разграничить понятия юридической и социальной ответственности. Под юридической ответственностьюпонимают соблюдение конкретных законов и норм, диктующих, что можно и чего нельзя делать организации. Существуют сотни и даже тысячи законов и норм буквально по каждой теме: например, сколько токсичных веществ может содержаться в промышленных стоках, какие действия при найме работников считаются дискриминационными, какие товары нельзя экспортировать и т. д. Организация, соблюдающая все законы и нормы, ведет себя, как юридически ответственная, однако при этом она не всегда действует, как социально ответственная.

В отличие от юридической социальная ответственностьподразумевает определенную степень добровольной реакции организации на социальные проблемы. Эта реакция выходит за рамки законодательства и требований регулирующих органов. Например, организация, которая по нормам должна иметь в своем штате 15 % представителей национальных меньшинств и фактически выполняет это требование, будет юридически ответственной, но при этом она необязательно будет социально ответственной в сфере найма этой категории работников. Соблюдение закона еще не означает, что организация является социально ответственной. Например, другую организацию, в штате которой более 15 % представителей национальных меньшинств, вернее всего, будут считать социально ответственной в области найма. При этом, однако, она может нарушать закон, запрещающий лживую рекламу, и в этой сфере ее действия не будут считаться даже юридически ответственными.

Примером социально ответственных действий можно считать концерт известных рок-групп, сбор от которого идет на помощь голодающему народу Эфиопии, ведь никакой закон или норма не обязывает музыкантов делать это. Еще один пример – действия Monsanto Company после утечки ядовитых веществ в Бхопале (Индия), на заводе компании Union Carbide , приведшей к гибели почти двух тысяч жителей этого региона. Как писала Business Week , «Компания Monsanto , четвертый по величине производитель химических продуктов в США, немало удивила своих критиков, объявив о добровольном развертывании программы «Право знать», которая заключается в распространении информации о возможном риске и мерах предосторожности для людей, проживающих в окрестностях 53 принадлежащих ей заводов».

Споры о роли бизнеса в обществе породили множество аргументов «за» и «против» его социальной ответственности.

Основные аргументы в пользу социальной ответственности бизнеса

1. Благоприятные долгосрочные перспективы для компании . Социальные действия компаний, улучшающие условия существования местного сообщества, обычно полезны для них в силу выгод от участия в жизни общества. Более благополучное общество является более благоприятной средой для бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные затраты на социальные действия велики, они способны обеспечить компании хорошую прибыль в будущем благодаря позитивному имиджу в глазах потребителей, поставщиков и местного сообщества.

2. Изменение потребностей и ожиданий общества . Ожидания общества относительно социальной роли бизнеса с 1960-х годов претерпели большие изменения. Для сокращения разрыва между этими новыми ожиданиями и реакцией компаний им необходимо более активно заниматься решением социальных проблем.

3. Наличие ресурсов для помощи в решении социальных проблем . Поскольку компании располагают большими человеческими и финансовыми ресурсами, им следует выделять часть этих ресурсов на социальные нужды.

4. Моральное обязательство быть социально ответственным . Любая организация является членом общества и, как любой член общества, должна выполнять определенные моральные обязательства и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку принять закон для любой жизненной ситуации невозможно, компания должна взять на себя ответственность за сохранение добропорядочного законопослушного общества.

Основные аргументы против социальной ответственности бизнеса

1. Нарушение принципа максимизации прибыли . Выделяя часть своих ресурсов на социальные нужды, компания нарушает принцип максимизации прибыли. Компания ведет себя наиболее социально ответственно, сосредоточиваясь исключительно на экономических моментах, оставляя социальные проблемы государственным, благотворительным и просветительским организациям.

2. Расходы, связанные с социальной деятельностью . Ресурсы, выделенные на социальные нужды, являются для компании затратной статьей. В конечном итоге они в форме повышения цен переносятся на потребителей. Кроме того, фирмы, конкурирующие на международных рынках с компаниями, не несущими социальных затрат, оказываются в неблагоприятном положении. Объем их сбыта на международных рынках снижается, что ведет к ослаблению платежного баланса их стран.

3. Низкий уровень отчетности перед обществом . Поскольку менеджер – должность не выборная, он не подотчетен обществу. Рыночная система позволяет контролировать экономические показатели компаний, но не степень их социальной ответственности. Пока общество не выработает процедуры прямой отчетности бизнеса перед ним, компании не будут активно заниматься социально-направленной деятельностью.