Андрей Ващенко - Управление стратегическим развитием «по-русски»

1. Строительство китайской стены и «закрытие Китая» от внешнего мира. Крупнейшее, самое многочисленное государство мира было изгоем и целью грабежа несколько сотен лет.

2. Заключение Российской империей серии союзов с балканскими странами и странами Антанты привело к первой мировой войне, гражданской войне и падению Российской империи. Было уничтожено 10 % славянского этноса!

3. Беловежское соглашение (Ельцин, Шушкевич, Кравчук) – в итоге распад СССР, обнищание населения, появление олигархов за счёт разграбления страны.

4. Отказ римской элиты от затрат на регулярные войска (дорого, вечные солдатские императоры) и найм варваров для защиты ее границ (это было дешевле) привело к крушению римской империи.

5. Отказ Великобритании финансировать колониальную администрацию и посылать английских солдат урегулировать конфликты в колониях – привел к самороспуску великой британской империи. Отказ Британии от власти над колониями привел к масштабным войнам и межплеменным конфликтам в которых погибли миллионы людей.

Когда элита страны или империи в целях снижения затрат, передает на аутсорсинг часть своих функций, происходит утрата ключевых компетенций (обеспечение безопасности и автономии), являющейся источником ее конкурентного преимущества, как государственного образования.

Мы рассмотрели преимущественно «как» и «что» делали общественные лидеры для достижения неких стратегических целей. Теперь проанализируем исторические предпосылки развития стратегического менеджмента в различных регионах.

В данном разделе мы рассмотрим, почему сформировалось различное мировоззрение и культура ведения хозяйства в Европе и России. При этом мы снова будем основываться на исторических, социальных и культурных особенностях наций.

КОРЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЕВРОПОЙ (ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ) И РОССИЕЙ В СПОСОБАХ САМООГРАНИЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Бытует мнение, что на западе все – индивидуалисты, а в России наоборот преобладает коллективистское мышление и воспитание. Но, не смотря на ярко выделенные индивидуалистические черты в гражданах европейских государств, они способны в долгосрочном периоде самоограничивать себя для достижения общественных и государственных целей. Например, выбирать лидеров с разными качествами в зависимости от потребностей страны. Могут стимулировать бизнес, снижать налоги и проценты по займам. Или, наоборот, повышать налоги и оказывать высокую социальную поддержку. Могут уничтожать людей второго сорта в концлагерях или наоборот стимулировать миграцию из беднейших стран. Даже партии в европейских странах обычно две: одна за низкие налоги и развитие бизнеса, другая за высокие налоги и высокую социальную поддержку. Затраты типичного европейского государства на аккумулирование ресурсов на военные, гражданские или строительные проекты минимальны. Общество верит и согласно, что достижение целей, поставленных избранными лидерами, принесет благо каждому. Поэтому в целом проекты, реализованные на западе, обходятся дешевле в части человеческих, административных, природных, энергетических и иных ресурсов.

В России, даже во времена патриотического подъема, в случае стихийных бедствий количество собранных гражданами добровольно средств минимально (несравнимо с помощью государства). Часто деньги собирают мошенники, а добровольцев не допускают в места катастроф, обосновывая тем, что «мешают работать». У нас принято подавать милостыню, а не жертвовать. Волонтерство находится в зачаточном состоянии.

Правители России обычно долго откладывают принятие необходимых решений; «господь оборонит», «Россия – тихая гавань». Потом пытаются преодолеть отставание, провести реформы или изменения максимально быстрым и конфликтным образом. У нас тысячелетняя практика очень жестких репрессий и усилий государства для аккумулирования кадровых, финансовых и иных ресурсов для достижения стратегических целей. То есть государство тратит существенную часть средств, на то что бы СОБРАТЬ СРЕДСТВА на войну, на строительство или иные перемены.

Таким образом, наше общество понуждается к переменам исключительно насильственным путем: революциями, насилием и жестокой эксплуатацией большинства меньшинством.

Поэтому очень многие методы мотивации работников и служащих к интенсивному труду, и широко распространенные в Европе, в России не работают! Возможность сделать расчеты на базе достоверных прогнозов жестко ограничена. Таким образом, управления стратегии в России не обладают базовыми ресурсами для выработки эффективных рекомендаций по преобразованию компаний и предприятий. Большинство успешных результатов достигаются исключительно тактическими средствами, а не грамотной и заранее продуманной стратегией работы.

ТРУДНОСТИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ И МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРАНЕ. Большинство европейских стран – это мононациональные и монорелигиозные государства. Это не чудо, это плоды усилий монархов и руководителей государств, предпринятых с целью повышения управляемости, мобильности, гарантии преемственности, сохранения династий. Для достижения такого высокого уровня единения предпринимались целенаправленные меры, уничтожение «неправильного меньшинства», вытеснение, насильственное обращение в веру и многое другое. По всей Европе столетиями велись военные действия на религиозной, этнической основе. Меньшинству запрещалось исповедовать свою религию и многое другое. Высокая плотность населения делала процессы насильственной интеграции весьма быстрыми в историческом смысле. Стратегической целью было создание сильных мононациональных и монорелигиозных государств, в которых элита может передавать власть наследникам не опасаясь противодействия большинства. Для обоснования преследования инакомыслящих и религиозных притеснений часто служили миссианские отсылки к восстановлению Римской империи. Управлять, ставить общие цели, аккумулировать ресурсы – гораздо легче в стране в которой все одной расы, одной религии, говорят на одном языке и исповедуют общие ценности.

В России со времен Ивана Грозного была принята тактика присоединения земель, при которой коренное население получало больше выгоды, чем притеснений от оккупантов. Побежденные становились полноценными гражданами, получали права в торговле, сохраняли религию и многое другое. Поэтому в итоге процесс присоединения территорий к России был относительно безболезненным. Но такой «либерализм» принес огромные проблемы с управляемостью, множество внутренних бунтов, и любые преобразования в стране в целом требовали применения репрессивного аппарата.