Джозеф Синки - Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг

Рейтинг по капитализации может не совпадать с рейтингом по размеру активов. Например по размеру рыночной капитализации 37 млрд долл. Bank of New York занимал 6-е место, а по размеру активов – 77 млрд долл. – 15-е место среди крупнейших банковских холдинговых фирм. Mellon Financial с рыночной капитализацией 23 млрд долл имеет общий объем активов 46 млрд долл. и оказывается по этому показателю на 22-м месте среди крупных банковских холдинговых фирм. Отношение рыночной капитализации к общему размеру активов для Bank of New York составляет 0,52 – это наивысшее значение для десяти крупнейших банковских холдинговых фирм; второе место по этому показателю получил Mellon Financial – 0,46, далее следуют Wells Fargo – 0,35 и Citigroup – 0,33. Таким образом, эти компании генерируют наибольшую рыночную стоимость на доллар активов.

Федеральная сеть безопасности США имеет два основных компонента: 1) «учетное окно» ФРС для кредитования банков, переживающих кризис ликвидности, и 2) страхование депозитов, осуществляемое FDIC, что гарантирует общественное доверие к банковской системе. Добавим также, что ФРС обладает огромным влиянием в мире финансов. Это подтвердили в 1998 г. печально известные события с хедж-фондом Long-Term Capital Management, когда ФРС организовала поступление частной помощи для терпящей крах компании.

Поскольку банки и их холдинговые компании могут обращаться за помощью в федеральную сеть безопасности, они оказываются объектами более жесткого регулирования, чем их небанковские конкуренты. Регулирование означает в первую очередь налоги – от многих банкиров мы слышим, что налоги слишком высоки, а выгоды, получаемые от регулирующих органов, слишком малы. Между тем, несмотря на недовольство, вызванное необходимостью «потакать чужим прихотям», банкиры, как правило, не стремятся обменивать свои лицензии на свободу менее регулируемых участников рынка.

Изучив роль и степень банковского регулирования и надзора в США, бывший глава американских регулирующих органов предложил следующую формулу надежности банковской системы страны [9] Подробнее см. Sinkey (1992, р. 165–166). :

Данная формула может быть с равным успехом применена как к развитым, так и к развивающимся экономикам. В целом компоненты формулы (1.1) находятся в прямой зависимости: чем больше возможностей и свобод предоставляется банкам, тем жестче должен быть надзор (мониторинг и оценка степени риска). Только в этом случае банковское дело будет развиваться успешно. Регулирование может быть как законодательным, так и рыночным.

Один из бывших директоров крупнейшей банковской компании США сказал о рыночном регулировании: «По нашему мнению, финансовые организации должны строить свою деятельность так, как если бы регулирующий надзор, учетное окно или страхование депозитов не существовали». Иными словами, банки должны очень серьезно относиться к собственной фидуциарной ответственности перед вкладчиками и прочими кредиторами. Принимая эту точку зрения, рынок должен наказывать банковских менеджеров, идущих на необоснованно высокий риск и пытающихся эксплуатировать федеральную сеть безопасности.

В регулируемом рыночном окружении правительственные гарантии служат повышению доверия к банкам, однако они же порой позволяют банкирам пренебрегать своими обязанностями. Моральный риск – термин, описывающий тип финансового поведения, обусловленного существованием страхования (более высокий риск, принимаемый застрахованными банками, особенно банками, близкими к состоянию неплатежеспособности). Если государственные гарантии надежны и защищают весь банковский долг, рыночное регулирование может сойти на нет. В этом случае мониторинг поведения банков и предотвращение чрезмерного риска становятся задачей законодательного регулирования. Законодательное и рыночное регулирование банковской системы дополняют друг друга [10] Биллет, Гарфинкел и О’Нил [Billet, Garfinkel and O’Neil (1998)], изучавшие сравнительную стоимость рыночного и законодательного регулирования, полагают, что финансирование за счет застрахованных депозитов позволяет банкам не выполнять требования рынка: в случае финансовых затруднений банки могут заменить незастрахованные пассивы застрахованными депозитами. Их выводы позволяют усомниться в возможности рынка капитала эффективно регулировать поведение банков. .

На рис. 1.2 показаны отношения принципал – агентв индустрии финансовых услуг. Раздел А описывает меры законодательного регулирования застрахованных банков, разделы Б и В – меры рыночного регулирования, изменение стоимости ресурсов, потока средств и корпоративный контроль, связанный с заменой менеджеров. Как финансовый рынок наказывает банки за высокорискованные операции? На эффективном рынке держатели акций потребуют в такой ситуации более высокие ставки доходности ценных бумаг, а незастрахованные кредиторы – более высокие процентные ставки. Акции и долговые инструменты банка потеряют часть своей стоимости. Кроме того, недовольные акционеры могут потребовать изменить состав руководства (корпоративный контроль), а конкурентный фондовый рынок – добиться перехода компании в собственность других владельцев через слияние или поглощение.

Каковы принципы законодательного регулирования и федеральной сети безопасности? Банки, переживающие финансовые затруднения, могут получить два типа помощи. Во-первых, при оттоке незастрахованных пассивов (кризис ликвидности) банки занимают фонды у кредитора последней инстанции – ФРС. Во-вторых, если испытывающий финансовые трудности банк имеет доступ к учетному окну ФРС, FDIC получает время (период «отказа от применения принудительных мер») для решения проблем компании, как правило, через слияние с другим успешным банком (сделка получила название «приобретение с признанием задолженности» – P&A). Период отказа от применения судебных мер – это время между экономическим кризисом банка и его закрытием регулирующими органами. В 1980-х – начале 1990-х годов этот период для сберегательных учреждений и банков был чрезвычайно продолжительным, и американские налогоплательщики, за счет средств которых функционирует система федерального страхования депозитов, вынуждены были выкладывать из своего кармана огромные деньги. В законе о совершенствовании работы FDIC 1991 г. предусмотрены меры по сокращению периода отказа от принудительных мер и устранению других недостатков: служащие федеральных органов обязаны принимать оперативные меры воздействия (PCA) для помощи переживающим кризис банкам; ограничено время доступа к учетному окну ФРС.