Джозеф Синки - Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг

Для решения агентских проблем индустрии финансовых услуг было принято множество нормативных актов, касающихся разглашения банковской информации, прозрачности и бухгалтерского учета. Участники рынка и органы сети безопасности нуждаются в точных и своевременных данных, позволяющих оценить финансовое состояние банков. Важно, чтобы банковские менеджеры и регуляторы периодически отчитывались о своих действиях.

Органы регулирования и надзора, подтверждающие надежность банка, могут рассматриваться как организации, управляющие гарантированным финансовым бизнесом, т. е. как менеджеры сети безопасности, или гаранты. Мертон и Боуди [Merton and Bodiе (1992)] описывают три взаимосвязанных метода управления банками, имеющими гарантии регуляторов:

1) мониторинг стоимости обеспечения;

2) ограничение перечня активов, принимаемых в качестве обеспечения;

3) установление премии с учетом риска.

Как правило, для управления такими банками менеджеры сети безопасности (ФРС, FDIC и OCC) используют комбинацию этих методов. Важно, что для каждого органа характерна особая степень риска. Так, риск ФРС, которая допускает к своему учетному окну только банки, имеющие высококачественное обеспечение, практически нулевой. FDIC, принимающей на себя убытки банков-неудачников, для компенсации риска приходится проводить мониторинг финансового состояния банков и устанавливать премии с учетом риска. Заметим, однако, что ФРС, будучи ответственной за регулирование и надзор за банковскими холдинговыми компаниями и банками штатов (см. табл. 1.4), также обязана проводить мониторинг состояния этих организаций.

Меры, используемые регулирующими и страховыми органами для обеспечения безопасности финансовой системы, включают выездные и камеральные проверки; основанные на степени риска требования к капиталу; страховые премии, также основанные на степени риска (но этот метод не приносит заметных результатов); увольнение банковских служащих и смену директоров; быстрые корректирующие меры; рейтинги CAMEL (С – адекватность капитала; A – качество активов; M – управление; E – прибыль; L – ликвидность) [11] Для крупных финансовых и банковских холдинговых компаний рейтинг CAMEL был заменен рейтингом CAMELS, где S – системный риск. . Перечисленные меры составляют арсенал регулирования, обеспечивающий надежность банковской системы (формула 1.1).

Кейн [Kane (1977)] описывает отношения между банковскими регуляторами и банками как диалектику регулированияили модель борьбы. Его идея основывается на гегелевской концепции трехчастной структуры любого процесса изменений: первая стадия – тезис; вторая – антитезис; третья – синтез. Столкновение тезиса и антитезиса приводит к синтезу. Синтез затем становится новым тезисом в борьбе со следующим антитезисом, дающим новый синтез. В области финансов борьба также имеет непрерывный характер, поскольку регулирование можно представить как налоги, которых банки стремятся избежать.

Причина борьбы – в несоответствии целей, которые ставят перед собой регуляторы и банковские структуры. Цель деятельности регуляторов – поддержание безопасности, стабильности и жизнеспособной (конкурентоспособной) финансовой системы; задача банкиров – рост значения определенных переменных – капитала, прибыли и др. Ограничения, накладываемые регуляторами, банки стремятся преодолеть, пытаясь отыскать «лазейки» в постановлениях и законах. В ответ органы надзора принимают усиленные меры, и борьба начинается снова. Это противоборство стимулирует появление финансовых инноваций (как способ ухода от ограничений), а также объясняет сам процесс появления новшеств в финансовой системе (эта тема подробно обсуждается в следующей главе).

Выгоду от регулирующих мер относительно затрат на них сложно измерить, поскольку выгода нередко краткосрочная, в то время как затраты носят весьма долгосрочный характер. Так, полная стоимость страхования депозитов в том виде, в каком она была представлена Законом 1933 г., стала очевидной лишь спустя 50 лет. Финансовые законы и регулирующие постановления должны подвергаться тщательному анализу, поскольку заложенные в них добрые намерения порой ведут к неблагоприятным результатам.

Какие основные параметры обязаны анализировать менеджеры сети безопасности, проводя мониторинг степени риска? Банковские работники управляют портфелями активов и пассивов, а также акционерным капиталом, необходимыми для финансирования операционной и другой деятельности банков. Основные типы риска для банковского портфеля – кредитный риск, риск процентных ставок и риск ликвидности. Транснациональный банк сталкивается с валютным риском. Изменчивость денежных потоков банка (именно она отражает общую степень риска компании) связана с денежными потерями, вызванными рискованными операциями. Принятие непомерно высоких рисков в неблагоприятных экономических условиях может привести к краху банка. Менеджеры сети безопасности используют для управления риском своих «подопечных» те же инструменты, что применяют сами банки, управляя риском портфеля: мониторинг, ограничения на типы активов, ценообразование с учетом риска. Важно, чтобы размер банковского капитала был достаточным для обеспечения всех рискованных операций. Рынок капитала совместно с менеджерами сети безопасности определяет капитал, необходимый каждому банку.

Противоборство компаний, предоставляющих финансовые услуги, и регуляторов касается трех областей: цена, удобство для потребителя и доверие клиентов [12] Данная часть главы взята из Каne (1986) and Sinkey (1992). . В настоящее время банковская деятельность ограничена рядом правил, касающихся цены услуг, местоположения банков и выбора финансовых продуктов. Регулируемые фирмы получают, таким образом, право конкурировать исключительно в рамках установленных границ: ограничения формируют пространство всей сферы финансового обслуживания в целом, однако в первую очередь они определяют функционирование банков в области цен, удобства для клиентов и завоевания репутации.

Стоимость банковских услуг зависит от процентных ставок на кредиты и депозиты (вместе с комиссионными за другие типы финансового обслуживания). Установленные государством предельные уровни банковских процентных ставок ограничивают пространство конкуренции и приводят к дезорганизации рынка. В 1933 г. правительство США установило верхнюю границу на процентные ставки по банковским депозитам, а также запретило выплачивать проценты по депозитам до востребования (текущим счетам). Какое-то время верхняя граница не служила для банков препятствием, поскольку рыночные процентные ставки были низкими. Однако в периоды роста процентных ставок – впервые в 1966 г., затем в 1980–1982 гг. – ограничение процентных ставок оказало неблагоприятное воздействие на небольшие сберегательные учреждения.