Дмитрий Хотимский - Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Теперь покажем, почему раньше банковский вклад был хорошей инвестицией, а сегодня стал плохой.

Посмотрим еще раз на формулу:

Ставка по депозитам = РЗ – РПТ – Доходы банков

РЗ– Рост зарплат

РПТ– Рост производительности труда

При золотом стандарте, когда все деньги были обеспечены золотом, зарплаты практически не росли. Рост производительности труда был несущественным. Поскольку депозитные ставки не могут быть отрицательными, то доходы банков были минимальными. И получалось, что:

Ставка по депозитам ≈ Рост зарплат

Инвесторы могли спокойно размещать деньги на банковских депозитах – это была хорошая инвестиция. В наши же дни ситуация другая. Из-за постоянного роста денежной массы зарплаты растут примерно на 5 % в год. Производительность труда растет на 2 % ежегодно. Банки имеют возможность зарабатывать большие комиссии. Их доходы составляют порядка 2 %. В итоге вкладчик получает ставку по депозитам 1 % (5 % – 2 % – 2 %), что на 4 % меньше, чем рост зарплат. А это прямой путь к потере капитала.

Раньше не обязательно было изучать инвестиции. Можно было просто хранить деньги в банке, это было простой, надежной и выгодной идеей. На сегодняшний же день быть «пассивным» инвестором уже крайне невыгодно. Необходимо активно размещать деньги. Но делать это с минимальными рисками непросто. Поэтому нам потребуются дополнительные знания, прежде чем перейти к рассмотрению относительно сложных инвестиций, таких как акции или облигации.

Косвенно мы уже затрагивали тему конкурентного преимущества, когда говорили об эксклюзивных товарах. По сути, «эксклюзивность» тоже конкурентное преимущество. Магазин на Тверской расположен удачнее, чем любой другой. Там самый большой пешеходный трафик. Это бесспорное конкурентное преимущество, лишиться которого практически невозможно.

При оценке компаний наличие или отсутствие конкурентных преимуществ – ключевой вопрос. Долгосрочная финансовая устойчивость бизнеса напрямую зависит от их наличия. Если конкурентные преимущества многочисленны и стабильны, это очень надежная и дорогая компания.

• У компании «Мосэнерго» есть долгосрочное конкурентное преимущество. Она обеспечивает электроэнергией всех москвичей. Никаких конкурентов у нее нет. И никогда не будет. Никто не позволит строить новые котельные в Москве.

Компания Microsoft имеет миллионы строк программного кода, который практически невозможно воссоздать. «Газпром» является владельцем лучших в мире месторождений газа. Даже у простого торговца фруктами найдутся свои конкурентные преимущества – например, удачное место и услужливый персонал.

В наше время бренд – одно из главных оружий в конкурентной борьбе.

• Компания Coca-Cola владеет известнейшим брендом – это ее конкурентное преимущество. Стоимость бренда составляет на сегодняшний день примерно половину стоимости самой компании (75 млрд долларов против 150 млрд).

Есть и другие компании, владеющие не менее ценными брендами:

Если конкурентные преимущества отсутствуют, то компания рискует рано или поздно разориться. Любой кризис может смести ее с лица земли.

• Даже самые признанные монстры бизнеса могут иметь недостаточные конкурентные преимущества. Крупнейший финансовый ретейлер мира Citibank практически разорился во время последнего кризиса, и его акции упали в 30 раз. Казалось бы, огромная организация. Но, по сути, клиенты могут отнести свои деньги в любой другой банк. И кредит тоже могут получить в любом другом месте. Если Citi разорится, никто этого не заметит.

Размышления на тему конкурентных преимуществ очень полезны и в малом бизнесе. Огромное количество мелких предприятий разоряются, потому что они попросту никому не нужны – их ничто не отличает от многочисленных конкурентов.

• В середине 90-х нас надоумили возить мебель из Ирана. Конечно, оптовые цены поставщиков были в разы меньше наших розничных. Но когда мы завезли мебель, выяснилось, что продать ее у нас нет никакой возможности. В итоге она разошлась по учредителям проекта.

Такой результат был абсолютно предсказуем. С самого начала надо было задать себе только один вопрос: «Есть ли у нас конкурентные преимущества в торговле мебелью?» – и честно ответить: «Абсолютно нет!» На этом можно было смело поставить крест на проекте и заняться более серьезными делами.

Подобных примеров можно привести достаточно много. Поэтому надо просто научиться никогда не инвестировать деньги в предприятия, у которых нет конкурентных преимуществ. Такая стратегия сэкономит массу времени и денег. И к тому же спасет мир от ненужной конкуренции.

В любом бизнесе в любой момент необходимо понимать, в чем состоит основная проблема, не позволяющая зарабатывать больше денег.

• Вы доктор-косметолог. У вас есть две пациентки – Маша и Люба.

Маша за процедуру платит 200 долларов, а Люба – 150. Но у Маши случай более тяжелый, и вы на нее расходуете целый тюбик импортного препарата для омоложения лица, а на Любу – всего полтюбика. Препарат дешевый, поэтому уровень его расхода непринципиален. Для вас Маша, конечно же, более выгодный клиент, чем Люба.

Теперь предположим, что ваш поставщик что-то перепутал и очередную партию данного препарата вы получите только через месяц. У вас остался всего один тюбик. И в этот момент неожиданно выяснится, что Люба более выгодный клиент. Ведь на ее обслуживании можно заработать 300 долларов, тогда как работа с Машей даст только 200. Выбор сделан: надо звонить Маше и рассказывать ей сказки о том, что вы срочно уезжаете в отпуск.

Мы видим, что понятие «выгодности» напрямую зависит от того, что именно является ограничением для бизнеса. Пока таковым было ваше время, Маша считалась более выгодным клиентом, но как только возникла проблема с поставкой препарата – им стала Люба.

Предприятия постоянно сталкиваются с тем, что определенные станки не справляются с нагрузкой, в то время как остальные задействованы только на 50 % своей мощности. Получение максимальной прибыли в таких условиях становится неочевидной задачей, полностью противоречащей общепринятым принципам планирования производства.

Теория ограничений играет существенную роль и в мире финансов.

• В 2009 году я встречался с представителями московского офиса крупнейшего швейцарского банка UBS. Наши взгляды на перспективы рынка облигаций, процентные ставки и ожидаемый уровень инфляции полностью совпадали. Тем не менее «Совкомбанк» покупал «короткие» облигации (с погашением до трех лет), а UBS – «длинные» (с погашением от трех до семи лет). «Длинные» бумаги обычно являются более доходными. Но в случае падения рынка они могут потерять в цене гораздо больше. Для UBS такие потери не страшны – они всегда могут рассчитывать на помощь материнского банка. А мы должны избегать убытков. Для нас величина потенциальных потерь – реальное ограничение. Поэтому мы были вынуждены покупать малодоходные, но зато менее рискованные бумаги.