Дэвид Крюгер - Тайный язык денег. Как принимать разумные финансовые решения

До чего же мы любим эти пузыри... И нас нисколько не озадачивает то обстоятельство, что каждый раз, мечтая понежиться в джакузи, мы оказываемся под холодным душем!

«Может показаться, что в наши дни уже все знают о пузырях, — замечает профессор Йельского университета Роберт Шиллер, автор книги “Irrational Exuberance and The Sub-Prime Solution”, — но пузырь сложно распознать, пока он не лопнул». Тем не менее сам профессор Шиллер без труда распознал недавний пузырь на жилищном рынке уже на стадии его роста. Еще в 2005 году в ходе своего интервью на радиостанции NPR он назвал бум на рынке недвижимости США мыльным пузырем, объяснил, что данный термин означает «отрыв цен от экономических реалий», и предсказал, что пузырь лопнет в скором времени. «Единственный вопрос в том, — добавил он, — когда именно это произойдет». Через три года весь мир узнал ответ на этот вопрос.

В ретроспективе многие вещи кажутся нам очевидными. Однако, находясь внутри ситуации, мы склонны верить, что она-то фундаментально отличается от всего, что было раньше. Происходящее кажется нам реальным, выглядит реально и ощущается нами как реальность — так что это никак не может быть пузырем. Эмоции захлестывают и не дают рациональному инвестиционному мышлению ни малейшего шанса. Особенную важность для нас приобретают действия других людей.

Доктор Вернон Смит получил Нобелевскую премию в области экономики за свои исследования принципов зарождения и развития пузырей на рынках. Объединив знания в области психологии и экономики, он показал, что опасность возникновения пузырей становится гораздо более реальной в тот момент, когда на рынок приходит новое поколение инвесторов. Он обнаружил, что инвесторам свойственно вести себя определенным образом: «обжегшись на молоке, они дуют на воду». Однако даже образованные и опытные инвесторы принимают решения на эмоциональной основе и не анализируют механизмы своих реакций.

Вернон Смит провел ряд экспериментов в области трейдинга с участием студентов-экономистов старших курсов. Доктор информировал их о том, что справедливая цена некоей ценной бумаги составляла три доллара. Тот факт, что студентам-трейдерам была известна справедливая цена , давал им значительное преимущество перед обычными трейдерами на Уолл-стрит. Тем не менее в ходе проводившихся ими симуляционных торгов цена акций часто превышала отметку в три доллара. Эксперимент закончился, когда ряд участников прекратил выплаты премиальной наценки, после чего рынок рухнул.

Во втором эксперименте та же группа вновь создала пузырь, хотя и меньший по размерам. И только в ходе третьего эксперимента участникам достало ума остаться в рамках безопасной цены — при том, что эта цена была им известна и до начала первого эксперимента. Когда доктор Смит повторил этот же эксперимент с участием преподавателей финансов и других специалистов в области экономики, пузыри раздувались вновь и вновь — и всякий раз неминуемо приводили к краху.

По всей видимости, в такие моменты внутри нас действует некая иррациональная сила, пленяющая логику и знания, заставляющая прельщаться безумным ростом цен и делать ставку на мнимую бесконечность процесса. Этой силой является человеческое поведение. Спрос и предложение формируются за счет действий двух сторон — нуждающихся и предлагающих. Действия каждой из сторон определяются деятельностью лимбической системы (мозга рептилий), переднего мозга, а также правого и левого полушарий. Недостаток экономической системы заключается в том, что она управляется продавцами и покупателями — то есть нами самими. Каждый из нас действует в соответствии с собственной денежной историей, наполненной противоречивыми чувствами, уроками прошлого, значениями, придаваемыми деньгам, лимбическими реакциями и блужданием в закоулках правого полушария.

Наше мышление — очень мощный инструмент. Оно превращает плацебо в сильнодействующее лекарство. Оно вынуждает нас платить миллионы за бейсбольный мяч, цена которому пять долларов. Оно дает событиям то или иное трактование, управляет нашими действиями и определяет наше будущее. Легендарный авиатор Говард Хьюз, проводивший часы за обеденным столом, сортируя бобы в тарелке с помощью специально сконструированной вилки, был известен своим эксцентричным поведением не менее, чем своим фантастическим богатством. Однако иррациональное поведение по отношению к деньгам не предопределяется размером состояния или степенью психических отклонений.

Множество исследований, проводимых в течение длительного времени, выявили ряд заблуждений, связанных с деньгами, широко распространенных ментальных предубеждений, заставляющих нас принимать финансовые решения, которые являются, по сути, нелогичными, нерациональными, а порой просто безумными. Далее в главе мы рассмотрим восемнадцать наиболее распространенных заблуждений, а также обсудим простые способы избежать ловушек. Какие-то из наших заблуждений связаны с принятием решений, они были описаны экономистами-бихевиористами или иными авторами; другие связаны с известными концепциями, на которые мы посмотрели по-новому в свете принимаемых нами финансовых решений; а некоторые были выявлены в процессе написания этой книги 26 26 К концепциям, предложенным другими авторами, относятся привязка (anchoring), эффект подтверждения (confirmation bias), ошибка экстраполяции (extrapolation error), групповой импульс (group momentum), предотвращение потерь (loss aversion), воспринимаемая ценность (perceived value) и ошибка невозвратных издержек (sunk coast fallacy). К относительно новым широко принятым концепциям относятся предубежденность, связанная с привлекательностью (affinity bias), предубежденность, основанная на примерах (availability bias), и чрезмерный оптимизм (optimism bias). К концепциям, впервые предлагаемым в этой книге, относятся внутренний торг (internal bargaining), предубежденное отношение к собственной неуязвимости (invincibility bias), ностальгические предубеждения (nostalgia bias), предубеждение, основанное на моделировании (pattern bias), оправдание расходов (spending justification), рационализация расходов (spending rationalization) и ошибка переноса (transference fallacy). Прим. авт. .

Представьте себе, что вы страдаете серьезным заболеванием, представляющим серьезную угрозу для жизни, и доктора предлагают вам на выбор два возможных варианта лечения:

— либо процедура А, вследствие применения которой ваши шансы умереть в тот же год составляют 32%;

— либо процедура В, вследствие которой ваши шансы прожить больше года составляют 68%.

Какую из них вы выберете? Если вы подобны большинству опрошенных пациентов, то выберете вариант В: по нашим исследованиям, этот вариант предпочли и 75% докторов.