Александр Калашников - Строительство для чайников 1.0: Берегите свои деньги и психику

5. Стоимость труда

Настоящих профессионалов буквально приходится уговаривать выйти на работу, при том что стоимость их услуг в может составлять и две, а то и три средних заработных плат за одну и ту же работу, потому что их действительно мало, а их загруженность текущей работой может быть на два-три месяца вперед, а то и больше.

При этом просто хорошие исполнители получают обычную среднюю зарплату, ничем не выше, чем люди с полным отсутствием квалификации. Никто не хочет и не соглашается получать “мало”, или точнее в соответствии со своей квалификацией и держат средний уровень цен, потому что людей в отрасли в сезон и так огромный дефицит. Только при этом халтурщиков часто выгоняют с объектов, но часть денег они успевают заработать и дальше ломят цены вверх.

На повышенную степень требуемой оплаты работниками влияет недоверие работодателям в целом. Поэтому люди закладывают риски в цену: там не получил, тут не дополучил – зато в другом месте отыгрался.

Строительные организации сегодня находятся в крайне затруднительных условиях, когда профессионалы обходятся сверх дорого, а непрофессионалы – просто дорого, при том, что привлечение их к работам имеет риск некачественного выполнения работ, нарушения сроков, уничтожения строительных материалов и т.д. – короче к убыткам, виной которым всё вышеперечисленное.

Думаю, показать глубочайший системный кризис и разбалансировку в отрасли мне удалось. Нам не хватает управленцев, чтобы всё это разрулить. К управлению народным хозяйством допускаются люди, которым это категорически запрещено доверять. Улучшить ситуацию без изменений социально-экономической модели, права, в том числе избирательного, невозможно.

Нам предельно срочно нужны:

Новые программы подготовки управленцев из числа специалистов различных отраслей – “менеджмент” себя не оправдал;

Новые механизмы отбора и вовлечения в госаппарат и законодательную власть людей, начавших карьеру с самого низа и достигших определённого уровня профессионализма, понимающих всю специфику своей отрасли;

Работа по воспитанию граждан через формирование нормальной культурной среды, в которой в том числе формируются и управленцы, и корректировка ценностных ориентиров с личной выгоды на личный вклад;

Система критериев оценки и процедура экспертизы государственных управленческих решений на предмет их соответствия долгосрочным интересам граждан, с введением уголовной ответственности за их нарушение.

Нормальное заявление, правда?

А суть вот в чем. В основе демократии выборы чиновников всевозможных уровней.

Зачастую чиновники – это представители каких-либо партий. В общем демократия создает ситуацию, в которой различные люди и целые партии борются за голоса избирателей, за рейтинги и за победу на выборах.

В этой связи, созданные “при их участии”, а часто даже вопреки такому участию строительные объекты самого различного назначения, а особенно детские сады, школы, стадионы, больницы, дома для переселенцев и т.д. становятся этаким жирным плюсом в глазах избирателей. Поэтому к условленному сроку, а точнее к началу выборов объекты должны быть сданы во что бы то ни стало – такая задача стоит перед теми, кто в данный момент у власти.

Есть вторая сторона медали. Например, президент утверждает какую-нибудь целевую программу, выделяет средства на её реализацию, ставит конкретные сроки выполнения. Это касается всех Олимпиад, Международных экономических форумов, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Выделенные средства – на особом контроле, сорвать сроки – чревато лишением доступа к кормушке и потерей должности. А ведь везде выборные должности, такую не просто получить…

Итак, демократия загоняет чиновников в жесткие рамки в смысле контроля сроков готовности строительства объектов: с одной стороны – избиратели и выборы, с другой – чиновники более высокого уровня, у которых точно такая же ответственность перед обществом и более значимый уровень стоящих задач, для достижения которых они не станут долго церемониться с “чиновниками на местах”.

Всё это приводит к сжатым срокам на проведение проектных и строительных работ, на отбор подрядчиков для их выполнения. В общем аврал. Надо ли объяснять, что в таких ситуациях совершается немыслимое количество ошибок, грозящим в том числе и долговечности, и безопасности зданий. Примеров таких ошибок и просчётов масса.

Но сроки есть сроки. Поэтому множество нарушений так и остаются не исправленными, или исправляются задним числом, после того, как ленточку перережут – бывает всякое. И все эти ситуации являются прекрасной почвой для вынужденных служебных подлогов, когда многие из страха потерять работу принимают работы на свой страх и риск. Поэтому с точки зрения безопасности строительных объектов – демократия и выборы явная помеха.

Ко мне обращались люди из образовательных организаций, интернет-порталов, ведущих подготовку работников или повышение квалификацию, чтобы я готовил для них какие-нибудь полезные, научно-ориентированные, “интересные для их аудитории” публикации… А я им говорил, что нет смысла учить их профессионалов чему то там этакому, или переучивать, если они совершают ежедневно тысячи тупейших ошибок, одних и тех же раз за разом, от которых потом у заказчиков и подрядчиков серьёзнейшие головные боли, вплоть до судебных исков и убытков исчисляемых десятками миллионов в рамках одного лишь объекта…

Я настаивал и настаиваю на том, что именно этими элементарнейшими примерами необходимо ежедневно промывать голову проектировщикам и сметчикам. Лично я примерно 20% всей своей работы на стройке занимался устранением последствий всего этого – это надо прекращать.

С ними вы тоже можете столкнуться, поэтому не поленитесь пройтись по этому материалу – он вам может не один раз помочь хотя бы тем, что вы станете обращать на это внимание.

Не очень частая ошибка, но иногда люди ошибаются в количестве знаков после запятой или единицах измерения. Например, метры – м., путают с десятками или сотнями метров – 10 м, 100 м., забывая разделить или умножить значение соответственно на 10 или на 100, реже – на 1000.

На одном из объектов стоимостью порядка 700 млн. руб. из-за таких ошибок общая смета получилась на 90 млн. руб. больше, чем должна была быть. То есть по факту в смету были внесены объёмы работ или материалов в сотни или тысячи раз больше, чем можно в принципе применить на данном объекте.