Семен Шульгин - Навязанный симулякр. Серия «Искусство управления»

Совершенствование предполагает целостность объекта, развитие же является процессом антагонистическим совершенствованию, ведет к разъединению, потери единства. Совершенствование – это качество культуры, наряду с традициями и целостностью, а развитие, разделение, инновации – качества цивилизации. Поскольку культура объединяет, то совершенствование, как качество культуры, – процесс восстановления целостности, цивилизация же разъединяет, разделяет, все её характеристики наследуют это свойство, то же касается и развития.

В трактовке современной науки, развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, причем ключевую роль в процессах развития играет представление о направленности времени 34.

Впервые идею линейного направления времени выдвинуло христианство, причем изначально оно распространялось лишь на сферу Духа, но постепенно с развитием христианства, особенно с эпохи Нового времени, идея линейного направления времени постепенно проникает в естественные науки и ведёт к формированию представлений о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе.

Ключевое слово здесь – изменение, таким образом, если совершенствование означает фактически максимальное раскрытие врожденного потенциала, то развитие означает изменение объекта. Рождает вопрос о том, зачем его менять и в каком направлении?

Естественно, что попытка изменения объекта воспринимается самим объектом как уничтожение и активизируется внутренний потенциал сил самосохранения, что приводит к борьбе между внутренними и внешними силами. «„Внедрение“ – попытка грубо изнасиловать социальный организм, при этом, как правило, внедренец нарывается на его защитные барьеры» 35. Проникновении инноваций в систему происходит в моменты ослабления внутренних сил, снижение иммунитета: «реальный поток инноваций появляется и начинает проникать в хозяйство и в жизнь, как правило, во время войны» 36.

Именно в этом направлении – поиск методов преодоления внутреннего противодействия объекта – идут основные исследования теории развития. Причем в качестве методологических предпосылок изучения процессов развития используется античная техника анализа различных типов изменения и движения, препятствующих совершенствованию.

Важную роль в данном процессе сыграли теории эволюции, теория относительности и т. д. Идея развития прочно утверждается в естествознании и становится объектом философского анализа, особенно в немецкой классической философии. «Опираясь на диалектический метод, Гегель не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник – возникновение, борьбу и преодоление противоположностей. Целостную научную концепцию развития построил марксизм: развитие понимается здесь как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также основой объяснения истории общества и познания» 37.

Попытки создать универсальную теорию развития, «описывающую механизм развития в любой произвольно взятой области, начиная с эволюции живых существ и кончая эволюцией времени и Вселенной, на сегодняшний день окончились безрезультатно» 38. Другими словами, попытки найти универсальный метод подавления внутренних сил объекта, подвергающегося развитию внешними силами, не удались, но борьба с естественными силами продолжается, и в частных сферах можно наблюдать локальные успехи, например, когда сам человек начинает изменяться и развиваться, когда он борется сам с собой, когда он стал инструментов внешних сил для подавления своей внутренней природы. Интересно, как выглядит в этом случае победа?

Параллельное направление социального развития предложено П. Друкером, одним из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века: «Традиционные сообщества – семья, деревня, церковный приход и т. п. – исчезают с появлением общества знаний. Их место в значительной мере занимает новая „ячейка социальной интеграции“ – организация. В традиционных сообществах человек был вынужден участвовать, у него не было иного выбора. Участие в организации бывает исключительно добровольным. В то время как традиционные сообщества требовали полного подчинения личности, организация служит для личности лишь средством, инструментом самореализации и самовыражения… в настоящее время традиционные сообщества не в состоянии выполнять большую часть социальных задач [общества] … Повторимся: в традиционном сообществе человек не мог выбирать свое место… Но в обществе знаний человек с легкостью меняет место проживания, место работы, сферу интересов, круг общения… У человека уже нет „корней“. У него нет „круга“, который контролировал бы его жизнь, его поступки, а по большому счету – его печали и его радости, определяя, над чем ему позволено задумываться и чему можно радоваться. Общество знаний по определению есть конкурентное общество – общество, в котором каждый имеет доступ к знаниям, где каждый может подыскать себе достойное место, где каждый может совершенствовать и развивать себя, ставить перед собой какие—то цели и достигать их. В этом обществе успеха добивается намного больше людей, чем когда бы то ни было… И если современное общество стало намного богаче по сравнению с предыдущими социальными устройствами благодаря применению знаний, то неудачи, в чем бы они ни выражались – в бедности или алкоголизме, физическом насилии над женщинами или преступности среди несовершеннолетних, – тоже следует рассматривать как неудачи общества в целом. В традиционном обществе эти неудачи воспринимались как должное. В обществе знаний они воспринимаются как оскорбление – и не только в юридическом, но и в моральном смысле, так как они ставят под сомнение компетентность общества и его чувство самоуважения…» 39

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2004. – 432 с.

Там же.

Там же.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 401 с.

Цит. по Волков Г. Н. У колыбели науки. – М.: Молодая гвардия, 1971. – 224 с.