Павел Правдухин - Рынок или Business?

Разумеется, удовольствие удовольствию рознь. Есть удовольствие, и даже наслаждение от восприятия окружающего мира , как природы и ее явлений во всем их многообразии, так и талантливых творений ума и рук человека; удовольствие от общения с людьми, которых ты любишь; удовольствие от найденного решения проблемы, загадки, тайны ; удовольствие от зрелищ ; удовольствие от обладания чем-то ; удовольствие от превосходства ; удовольствие от удовлетворения физиологических потребностей ; удовольствие от открывающихся возможностей .

У каждого из этих удовольствий (наслаждений), как и у любого явления в природе, есть две стороны медали – положительная и отрицательная , граница между которыми определяется чувством меры , даже если это такое возвышенное чувство, как любовь. Это очень важно понимать, так как все они в той или иной мере являются мотивами большинства поступков , совершаемых людьми. И эти поступки могут быть как созидательными, так и разрушительными . К сожалению, значительное количество людей границу, определяемую этим чувством меры , не замечают и попадают в зависимость от собственных желаний. Это особенно опасно по отношению к тем удовольствиям, которые имеют только отрицательную сторону и которые в случае сильной зависимости превращаются в тяжелую болезнь, серьезно меняющую личность человека.

Одно из таких удовольствий, которое хуже любого наркотика, – это удовольствие от власти над людьми, удовольствие от всемогущества . В сочетании со стремлением к выгоде оно превращается в оружие массового поражения . Если исполнение других желаний (не противоречащих закону) наносит вред при отсутствии чувства меры только тому человеку, который эти желания удовлетворяет, то это, напротив, требуя гораздо больше средств для своего исполнения и, соответственно, больше цинизма, беспринципности и лицемерия, ведет к действиям, наносящим вред (часто смертельный) другим людям. И внешне это будет выглядеть в рамках закона. При этом мы говорим не о тоталитарных или автократических государствах, где вопрос получения выгоды решается довольно просто – с помощью различных форм насилия, в том числе и информационного, что неизбежно ведет к жертвам. Виновники этих жертв видны невооруженным глазом и вызывают вполне заслуженное осуждение. К сожалению, речь идет о самых продвинутых странах с «демократическим устройством» и «рыночной экономикой» в том понимании этих терминов, которое существует сейчас . А это понимание в настоящее время допускает неисчислимые жертвы, истинные виновники которых остаются в тени, а виновниками выглядят сами жертвы , которые становятся статистикой .

И связано это с тем, что исходная проблема существующего «рынка» заключена в его главной движущей силе . Эта сила – стремление к выгоде, которая далеко не так безобидна, как кажется на первый взгляд. Всем хорошо известен принцип «бизнес прежде всего» , за которым нередко скрывается другой – «цель оправдывает средства» . Мы имеем возможность наблюдать это на примере бизнеса на удовольствии, построенного на отсутствии у большинства людей чувства меры при удовлетворении некоторых своих потребностей, усиливаемых многочисленными сложностями судьбы, а также с помощью разнообразных средств и механизмов, в том числе и финансовых, изобретаемых производителями и продавцами исключительно ради выгоды и часто в ущерб здоровью.

Но есть бизнес, взращенный этой силой, гораздо более прибыльный и масштабный, и потому более смертоносный, а учитывая тему , которую он использует и которой прикрывается, – еще и очень циничный. Это, пожалуй, самая животрепещущая, всегда актуальная и трогающая души людей тема, неизменно привлекающая их внимание . Тема, в которой люди готовы простить жестокость и насилие, по крайней мере, одной из сторон. Это тема противостояния «добра» и «зла» , тема восстановления справедливости .

И как же на ней можно заработать? Идея очень проста. Ее хорошо иллюстрирует один из эпизодов фильма Чаплина «Малыш». Пятилетний Малыш разбивает стекла в окнах, а приютивший его Бродяга-стекольщик, «случайно» оказавшийся рядом, вставляет новые. Реализованная в жизни эта идея выглядит не так забавно и гораздо прибыльнее.

Для того чтобы подобный бизнес функционировал, нужны четыре условия:

• Первое – две стороны , одна из которых по своей или чужой воле затевает конфликт, причин для которого в нашем несовершенном человеческом мире существует сколько угодно, среди них основными являются стремление к выгоде и стремление к власти . Возможны два варианта разрешения возникшего конфликта. Первый – потерпевшая сторона может обратиться к Системе Правосудия, если она считает это более целесообразным, и существует такая возможность; второй – ответить на акт насилия насилием. Во втором случае происходит эскалация конфликта и вместе с этим появляется возможность заработать на этом третьей стороне .

• Второе – эта третья сторона оказывает не безвозмездную помощь как одной, так и другой стороне конфликта , не давая таким образом потухнуть «разгорающемуся костру», зарабатывая на этом в течение длительного срока немалую прибыль, правда, ценой жизни людей, участвующих в конфликте. Понятное дело, что открыто такую помощь можно оказывать только одной стороне, являющейся или назначенной «жертвой»; «помощь» другой стороне приходится делать скрытно . Поэтому для осуществления этого бизнеса необходимы еще два условия.

• Одним из них, третьим по счету, является участие в данном бизнесе государственных структур , так как без них он невозможен. Они необходимы для того, чтобы скрыть от обществаотрицательные для образа «демократического государства» стороны этого бизнеса. И они активно содействуют ему всеми своими ресурсами, так как в данном случае интересы и цели бизнеса и власти совпадают. Тем более что существующая система социальных отношений, называемая «демократией», позволяет это делать .

• Позволяет это делать с помощью четвертого условия – механизма манипулирования человеческим сознанием . Надо сказать, что эти два явления – «демократия» и «политическое манипулирование» – что называется, нашли друг друга . Можно не сомневаться: политическое манипулирование возникло одновременно с первыми социальными структурами. Тот, кто умело им пользовался, имел более высокую вероятность добиться успеха на пути к власти. А с появлением такой формы управления государством, как демократия, в основе которой лежит выбор, роль этого средства борьбы за власть, учитывая несовершенство механизма отбора, резко возросла . Демократия дала серьезный импульс к его развитию. И хотя люди, которые изобрели демократию, руководствовались самыми благими намерениями , они не учли – и за это их трудно осуждать – неспособность большинства людей объективно оценивать окружающий их мир и готовность их поддаваться обаянию простых решений проблем , ведущих к далеко неоднозначным последствиям, с одной стороны , и гораздо меньшее количество людей, готовых воспользоваться этим в своих интересах, – с другой . Можно с уверенностью сказать, что демократия – это охлократия, обузданная и используемая в своих целях горсткой политических манипуляторов , которые ведут, сами того не ведая, «демократическое» общество прямиком в ад. И с каждым годом этот путь становится все более очевидным. Еще в ноябре 1947 года в своем выступлении в Палате общин Черчилль произнес: «Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократиясовершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных» . Черчилль как опытный политик знал, о чем говорил, и еще больше – о чем умолчал. Сейчас, спустя семьдесят лет, «можно сказать», что демократия, учитывая темпы ее деградации, скоро окажется в одном ряду со «всеми остальными» формами правления. Демократические правила игры не смогли решить проблему «второй сигнальной системы» (человеческого сознания) и помешать превращению человека , как говорил В. Ключевский, в «величайшую скотину в мире» . Судя по всему, демократия – это не конечный продукт эволюции, и здесь есть над чем подумать.