Мария Семенова - Налоговый навигатор для собственника

Основное преимущество займа – он позволяет избежать обязательных корпоративных процедур (то есть необходимость проведения корпоративных процедур в данном случае не установлена законом, но может возникнуть, если прописана в уставе общества). Такой способ вывода денег может стать оптимальным, если у общества есть свободные средства, но нет достаточной нераспределенной прибыли для выплаты дивидендов. Очевидный недостаток – необходимость возврата займа и процентов обществу.

Оплата расходов собственника.Общество может оплачивать расходы собственника со своего расчетного счета без обязательства по компенсации таких расходов собственником. Правда, такое решение не оптимально с налоговой точки зрения.

Во-первых, расходы, понесенные обществом в интересах собственника, являются невычитаемыми для целей налогообложения общества, поскольку не направлены на получение прибыли последним. Иначе говоря, такие расходы начисляются за счет прибыли общества после налогообложения (как дивиденды). Если общество ошибочно примет к вычету расходы, понесенные в интересах собственника, налоговый орган может доначислить налог на прибыль, а также штраф и пени в ходе проверки.

Во-вторых, суммы, которые общество уплатило за собственника, – это доход собственника, облагаемый НДФЛ. То есть у собственника возникают дополнительные обязательства – подать декларацию и уплатить НДФЛ (кроме случая, когда собственник одновременно является работником общества и последнее выступает налоговым агентом).

Таким образом, если правильно рассчитывать налоговые обязательства и полностью уплачивать налоги, налоговая эффективность такого способа вывода денежных средств для собственника-резидента такая же, как и при получении дивидендов АО (распределении прибыли ООО). Преимущество способа – он может помочь избежать обязательных корпоративных формальностей (если устав компании не содержит препятствующих положений).

ПРИМЕР. Собственник решил продать бизнес, связанный с перевозками, крупному игроку. Перед сделкой потенциальный покупатель инициировал налоговый дью дилидженс российского общества с ограниченной ответственностью, доли которого были предметом договора купли-продажи.

В ходе дью дилидженса налоговый консультант покупателя выявил, что собственник оплачивал со счетов российского общества личные расходы на крупные суммы (счета гостиниц и ресторанов, авиабилеты, аренду апартаментов и судна за пределами России, материалы, использованные для строительства загородного дома). Такие расходы не были связаны с представительскими функциями и не относились к деятельности общества, однако главный бухгалтер предпочел, не вдаваясь в детали, учесть все расходы как уменьшающие налогооблагаемую прибыль общества.

Налоговый консультант пришел к выводу, что такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль общества, следовательно, должен быть начислен резерв под условные налоговые обязательства (дополнительный налог на прибыль и штраф).

Стороны договорились, что цена сделки, подлежащая выплате собственнику, будет уменьшена на сумму такого резерва. Более того, собственник письменно поручился, что будет самостоятельно урегулировать все претензии, связанные с неполной уплатой НДФЛ, которые могут возникнуть в связи с тем, что он не декларировал полученные от общества доходы в натуральной форме и уклонялся от налогообложения.

Если собственник – «играющий тренер».Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда собственник не только вкладывает деньги, но и активно участвует в оперативном управлении обществом. При этом между ним и обществом может быть заключен договор возмездного оказания услуг, исполнителем по которому является собственник.

Если стоимость этих услуг выше рыночной, налоговые органы могут оспорить вычет компанией расходов на оплату услуг, оказанных собственником, для целей налога на прибыль, а заодно доначислить обществу налог на прибыль, штраф и пени. Налог на прибыль могут доначислить и в случае, если не получится доказать реальность оказания услуг и их связь с деятельностью общества, направленной на получение дохода, или если факт оказания услуг недостаточно задокументирован. В этом случае общество понесет расходы на оплату услуг собственника за счет чистой прибыли (как дивиденды).

Кроме того, общество должно удерживать НДФЛ из сумм, выплачиваемых собственнику-российскому налоговому резиденту за оказанные услуги, по ставке 13%.

Когда собственник оказывает компании услуги на регулярной основе, такая деятельность может быть признана предпринимательской, а значит, собственнику придется регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В виде альтернативы налоговые органы могут попытаться переквалифицировать выплаты в пользу собственника в оплату труда (если собственник фактически работает как топ-менеджер) и доначислить обществу социальные взносы, а также штраф и пени.

Если собственник является топ-менеджером, он может заключить трудовой договор с обществом и получать заработную плату, соответствующую его вовлечению в текущее управление бизнесом. Иначе говоря, общество будет уплачивать собственнику, который фактически является топ-менеджером общества, рыночное вознаграждение за труд.

ПРИМЕР. Один из крупнейших российских банков с государственным участием заказал предынвестицинное налоговое исследование (дью дилидженс) российской финтех-компании перед тем, как принять решение о ее покупке. Сделке заранее радовались как продавцы – группа крутых ребят, создавших и успешно продававших высокотехнологичное решение для банков, – так и покупатель. Для собственников бизнеса успешная сделка с банком означала монетизацию средств, навыков, компетенций и титанических усилий, которые они вкладывали в компанию последние несколько лет. А банк мечтал сэкономить, сделав разработчика перспективного софта своим бизнес-подразделением.

Компания была абсолютно «белой», никакой налоговой оптимизации: собственники неукоснительно соблюдали требования действующего законодательства и наняли достаточно компетентного главного бухгалтера. Но налоговый дью дилидженс показал, что этого мало: как выяснилось, бухгалтер некорректно отразил операции нерутинного характера, связанные с выводом из бизнеса свободных денежных средств перед сделкой. Такие операции оказались за рамками его опыта и компетенций, а с внешним налоговым консультантом, к сожалению, не посоветовались. И когда консультанты в итоговом отчете доначислили резерв на налоговые риски, представители банка восприняли это крайне болезненно. Сделка не прошла инвестиционный комитет с первой попытки и была поставлена в список ожиданий.