Никола Димитри - Руководство по закупкам

Практический вывод 2.

Откладывание раскрытия информации затрудняет сговор среди участников. Стратегии частичного раскрытия информации часто малоэффективны.

Закупки товаров и услуг часто имеют место на стремительно развивающихся рынках, например, компьютерном и энергетическом. В какой мере расширяющийся рынок влияет на способность фирм создавать сговоры? Очевидно, что для постоянного числа участников легче поддерживать сговор на растущих рынках. Поскольку будущая прибыль будет гораздо выше текущей, выгода от соблюдения условий сговора растет со временем, а соблазн выхода из картеля становится менее сильным. Эта логика, однако, не учитывает того, что растущие рынки привлекают новых участников, присутствие которых подрывает работу картеля. Следовательно, растущие рынки создают две силы: одна направлена на формирование сговора, другая против. Конечный итог обычно непредсказуем. Уровень входных барьеров является наиболее важным фактором для оценки относительной силы двух противоборствующих сил. Если входные барьеры низкие, то растущие рынки могут привлекать большое количество новых фирм сравнительно с теми, что уже активно действуют (в том числе в сговоре). Высока вероятность того, что негативный для сговора эффект более чем компенсирует позитивный, создаваемый растущим рынком. Если же входные барьеры высоки, то существующие фирмы защищены от новых участников и перспектива более высокой выгоды от сговора в будущем приводит в целом к благоприятному для сговора результату.

Считается, что сговор в общем труднее поддерживать, если рынки подвержены колебаниям спроса. Идея проста. Когда рынок находится на пике, отклонение от картельных условий приносит максимальные выгоды, тогда как потенциальная стоимость ответных мер минимальна. Это значит, что если спрос выше среднего, то идти против картеля более привлекательно и потому сговор труднее поддерживать. Та же закономерность действует и в отношении сезонности и бизнес-циклов.

Часто утверждается, что асимметрия в рыночных долях затрудняет сговор, поскольку менее крупные фирмы получают больше выгоды от его разрушения (и более высокую долю рынка для захвата). Однако этому доводу можно противопоставить тот факт, что рыночные доли эндогенны, так как зависят от более основополагающих асимметрий, таких как себестоимость, производительность, ассортимент товаров или их качество. Более того, менее крупные фирмы находятся в более уязвимом финансовом положении, и, следовательно, их более легко удержать от противодействия картелю угрозой ценовой войны. Как следствие, рыночные доли, по всей видимости, не являются значимым фактором для более детального изучения. В закупках же рыночные доли могут играть важную роль в устойчивости соглашений, определяющих сговор. Действительно, рыночные доли часто определяют способность поставщика конкурировать за закупочные контракты и, следовательно, способность картеля распределять лоты среди своих членов [356].

Договоры поставок обычно разбиваются на несколько лотов. Решение поставщиков относительно того, за какой лот следует конкурировать, обычно зависит от их предпочтений, но ограничивается их производительностью, которая, в свою очередь, может определять их рыночные доли. Если контракты разбиваются на небольшие лоты и в торгах может участвовать потенциально большое число крупных и мелких фирм, координация по вопросу согласования при разделе конкретного «пирога» может стать слишком сложной. Следовательно, если фирмы асимметричны, т. е. обладают различными рыночными долями, симметричные (т. е. сходной стоимости) лоты могут стать инструментом против сговора [357].

Рыночные доли определяют число активных участников и, таким образом, размер потенциального картеля. Следовательно, сильная асимметрия в рыночных долях может означать невысокое участие мелких фирм. Это, в свою очередь, может упростить формирование сговора, предотвратив угрозу со стороны мелких фирм в адрес более крупных.

Издержки асимметрии делают поддержание сговора более трудным по трем взаимосвязанным причинам.

1. Согласование общей ценовой политики может оказаться сложным для фирм. Фирмы с низкими издержками будут склонны к выбору более низкой цены, чем та, которую хотели бы поддерживать фирмы с высокими издержками. Это делает выбор цены в сговоре («фокальной точки») затруднительным.

2. Если даже фирмы способны преодолеть проблему согласования цены в сговоре, тем не менее гораздо сложнее принудить к дисциплине фирмы с низкими издержками, так как они получают больше выгоды от «подрыва» картеля и меньше озабочены ценовыми войнами.

3. Поскольку стимул к противодействию картелю связан с прибылью от сговора, для предотвращения сбивания картельных цен фирмами с невысокими издержками фирмы в сговоре должны договориться о распределении прибыли асимметрично: фирмы с низкими издержками должны получить более высокую долю прибыли от сговора. Впрочем, фирмы с высокими издержками получат менее крупные доли в прибыли по сговору, что, в свою очередь, повысит их стимулы к нарушению картельного соглашения.

Следовательно, асимметрия издержек снижает вероятность устойчивых картельных соглашений по сравнению с симметричными издержками. В закупках асимметрия издержек может произвести дополнительный эффект, который затрудняет сговор. Поскольку договор закупки не является идеально делимым объектом, асимметричные фирмы могут счесть невозможным выполнение соглашения по асимметричному разделу рынка, если договор разбит на несколько однородных лотов.

Когда поставщики имеют симметричные ограничения производительности, воздействие этих ограничителей на сговор в общем неоднозначно. С одной стороны, ограниченная в производительности фирма выиграет меньше от сбивания картельной цены, поскольку она обеспечивает спрос только в рамках своей производительности (положительный для сговора эффект); с другой стороны, ограниченная в производительности фирма ограничена и в средствах наказания нарушителей сговора (отрицательный для сговора эффект).

Асимметрия в производительности имеет менее неопределенный эффект. Фирма с более высокой производительностью, чем у ее конкурентов, имеет более высокий стимул для сбивания картельной цены, поскольку ее соперники ограничены в средствах ответного реагирования. В этом смысле асимметрия в ограничениях производительности имеет тенденцию к смягчению сговора как на олигополистических рынках, так и в закупках.