Ирина Звегинцева - Кинематограф Австралии и Новой Зеландии

Однако, по мнению критиков, самым интересным фильмом, сделанным Уэйром в США в 1980-е гг. и привлекшем к нему внимание международной кинокритики, все же стал «Свидетель» (1985).

Взгляд новоприбывшего часто бывает более оригинальным и нестандартным. Он способен увидеть и заметить то, на что не обращают внимание старожилы. Так и Питер Уэйр, оказавшись в США, не мог не изумиться, например, тому, как в этой сверхурбанизированной стране наряду с последними достижениями инженерной мысли, электроникой и компьютеризацией, охватившей почти все стороны быта, мирно и органично уживается община эмишей, чьи верность религиозным принципам и упорное пристрастие к укладу жизни XVII века, принесенные ими в Америку из Швейцарии, позволяют успешно противопоставлять современной цивилизации вечные ценности традиционной морали.

Уэйр, будучи профессионалом, берясь за свою новую работу, прекрасно понимал, что ему, иммигранту, легко попасть впросак если он будет оперировать реалиями, которые американцы знают гораздо лучше, чем он, новичок. Другое дело – экзотическая община, которая и для коренных американцев – нечто среднее между сборищем чудаков и диковинкой. Тут режиссер не рисковал практически ничем: поместив своего героя – детектива Бука, роль которого и исполнил Харрисон Форд, в деревню эмишей, режиссер построил весь драматический конфликт фильма на противопоставлении двух цивилизаций – современной и уходящей, причем выводы, к которым приходит автор, не в пользу первой. Эмиши с их четким разграничением добра и зла, следованием традиционным законам общины оказываются для Уэйра гораздо более привлекательными, чем те «носители цивилизации», от которых скрывается Бук.

Режиссер не спешит к традиционному хеппи-энду. Финал умышленно оставлен открытым: слишком многое разъединяет героев – неприятие общиной чужаков, да и образ жизни, который привык вести Бук, менее всего подходит к жизни эмишей. Однако Харрисон Форд сумел наделить своего детектива теми черточками характера, которые делают персонаж ярким и запоминающимся. Во многом актер повторяет уже найденное: в нем ощущаются спокойная уверенность и сила, любознательность и надежность Индианы Джонса. И вместе с тем Бук гораздо приземленнее и уже в силу этого более правдоподобен и жизнен. Лишь короткие реплики да изредка мелькающая улыбка – вот практически и весь арсенал выразительных средств, которыми пользуется актер. Но, видимо, только такой скупой на слова и ласку мужчина и мог войти в общину эмишей, не вызвав у них резкого отторжения, пробудить любовь героини.

Хотя с приездом Бука привычный размеренный уклад жизни деревни нарушается и тихое безоблачное существование сменяется тревожным ожиданием опасности, сам Бук не воспринимается эмишами как враг. Человечность и доброта героя, которые сумел показать актер, и становятся мостиком доверия между ним и селянами. Да, современного человека многое разъединяет с теми упрямцами, что не видят и не хотят замечать наступивших в обществе перемен, но есть и традиционные человеческие ценности, сохраняющие свою привлекательность во все времена. Эта мысль авторов фильма читается отчетливо. Детективный сюжет уходит на периферию, уступая место спокойному и обстоятельному анализу психологии героев.

Думается, здесь Питеру Уэйру удалось выйти далеко за рамки жанра, создать интересное психологическое исследование, которое в равной степени интересно людям разных национальностей. Главная тема фильма, которую можно сформулировать в виде декларации о том, что каждый человек имеет право на свободу и любовь, становится постоянной в «американском» периоде творчества Уэйра. И «Берег москитов», где герой (вновь в исполнении Харрисона Форда), разочаровавшись в благах цивилизации, увозил свою семью в джунгли Дентальной Америки в тщетных поисках рая на земле; и «Общество умерших поэтов» (1989, картина, где молодой педагог-новатор не побоялся вступить в открытый конфликт с администрацией школы во имя главной цели – воспитания у учеников творческого начала, умения мыслить самостоятельно и неординарно «Бесстрашный» (1993), драма, в которой рассказывается о двух одиноких людях, переживших страшные трагедии и мучительно стремящихся вновь найти опору в жизни, при всей разности тем и разнообразии жанров по сути были об одном – есть непреложные моральные ценности на все времена, необходимые каждому человеку.

После таких значительных работ, как «Свидетель» и «Общество умерших поэтов» (обе картины были удостоены премии «Оскар» за лучший сценарий), комедия «Зеленая карта» могла бы показаться милым пустячком – двое людей заключают фиктивный брак, и при этом каждый преследует свою выгоду. Он (Ж. Депардье) – , чтобы получить вид на жительство (пресловутую «зеленую карту»), она (Э. Мак-Дауэлл) – из-за нехватки денег, однако, и это для авторов главное, каждый из героев забудет про расчеты. Просыпающиеся у героев чувства любви и нежности постепенно вытесняют всякую корысть. Любовь и свобода и здесь оказывались в цене.

В 1990-е гг. самым серьезным успехом Уэйра, бесспорно, стал фильм «Шоу Трумэна» (1998), где автор в жанре фантастической утопии продолжил разговор на тему о подлинной и мнимой свободе. И хотя события картины названы фантастическими, но столь ли уж невероятной выглядит сегодня телепередача, где миллионы зрителей с жадным интересом наблюдают за подлинной жизнью героя.

Огромный успех цикла «За стеклом» в мире доказал, что обывателю всегда интересно следить за жизнью других людей. Вся разница лишь в том, что в отличие от участников шоу «За стеклом», которые сознательно сделали свой выбор и дали согласие на то, что практически ни на секунду не останутся вне поля зрения камеры, герой фильма Уэйра даже не подозревает, что в течение долгих лет жил «за стеклом» и ни один его шаг (в прямом смысле этого слова) не прошел незамеченным миллионами людей, которые из года в год, изо дня в день наблюдали за ходом этого «эксперимента»….

Думается, нет необходимости пересказывать дальнейшее содержание картины: его легко предугадать. Узнав правду, герой приходит в ужас, бежит и т. д. Однако, создав захватывающий триллер, авторы гораздо больше внимания уделили не увлекательным сценам погонь и детективной интриге, а серьезным размышлениям о том, что зачастую желание прославиться, заработать большие деньги, и даже просто привлечь внимание к своему проекту, заслоняет у отдельных «деятелей» реальные человеческие судьбы. Авторы шоу – отнюдь не звери, просто сам Трумен для них – прежде всего «объект», «эксперимент», но не личность. Не менее виновны, по мысли Уэйра, и те многочисленные зрители, кто с удовольствием просиживает вечера у телевизора, наблюдая за ходом жизни «телезвезды поневоле».