Анна Гутиева - О чем кричит редактор [publisher: SelfPub]

«Бывало я работал сутки напролет, пытаясь выразить какую-то важную мысль. Когда же неожиданно приходило «прозрение» – а это могло случиться в минуты отдыха, когда я просто рубил дрова, – я ощущал чувство удивительно легкости, словно с моих плеч свалился огромный камень, я испытывал чувство радости на более глубоком уровне, которое не имело никакого отношения к той работе, которую я выполнял… По-моему, это ощущение удачи, чувство уверенности в том, что именно-так-это-должно-быть. Мы на какое-то мгновение оказываемся причастными к мифу о сотворении мира, где из беспорядка создается порядок, из хаоса возникает форма…»

Р.Мэй

«…люди с высокой степенью самоактуализации гораздо реже основной массы людей сомневаются в себе, меньше размышляют о том, правильно или неправильно они поступают. Их нисколько не смущает, что девяносто пять процентов человечества поступает иначе. И должен заметить, что эти люди, – во всяком случае те из них, которых изучал я, – обнаружили тенденцию к одинаковой оценке фактов, того, что хорошо и что плохо, как если бы они ощущали некую высшую реальность, лежащую за пределами человеческого сознания, а не основывали свои оценки на житейском опыте, который, как известно, зачастую страдает однобокостью и предвзятостью »

А.Маслоу

Вы мне скажете, но я – начинающий писатель, я не понимаю про мир идей, про замысел и иррациональное, которому надо придать форму, мне-то что делать? А я скажу: пишите черновик за черновиком, работайте над завершенным черновиком, переписывая свои 7-10 авторских листов снова и снова от начала и до конца. И вы придете к тому, что я тут написала. А сейчас я всего лишь даю направление. Вы можете сами до всего дойти.

Нетребовательность к себе – беда нынешних творцов. Уверенность в себе, которую насаждают из всех психологических утюгов, типа «каждый может творить, поверь себя, и тебя ждет успех» творческие люди путают с уверенностью в своем произведении. Можно идти на пути к идеалу долго, очень долго, и быть недовольным. Быть недовольным своим произведением – нормальнее, я еще раз повторю, чем быть довольным. Думать «если я делаю что-то, оно априори великолепно» – считайте, вы умерли по пути к величию.

Литературные сайты автор.тудей, литнет, литмаркет и другие сильно сбили хороших мастеров с курса. Фаст-фуд читатели, фаст-фуд черновики, фаст-фуд тексты, фаст-фуд реакция. Писатель вместо того, чтобы расти ввысь, нести ответственность перед идеалом и самим собой, вместо опоры на интуицию, на замысел, вместо отложенного текста, который нужно почитать спустя полгода, чтобы увидеть его свежим взглядом, сливает полусырой текст на аплодисменты читателей. И не черновик, и не законченное произведение. Ни то, ни сё. И черновику не разгуляться, потому что в таком виде, о котором я написала выше, бурлящему, обрывочному, эмоционально неверному – ему нет места на общественном портале, а аудитория, рукоплещущая хорошим, но полуфабрикатным текстам, не дает писателю опираться на внутреннее понимание совершенства. Внутреннее видение идеала заменяют голоса интернетных читателей.Я думаю, скольких мастеров погубила эта фастфудовская литературная тема. Но нет, не стоит обижаться, если вы – как раз оттуда. Потому что мастера с изданными книгами не лучше. Издательства могут заметить отсвет будущего величия в рукописи и напечатать ее. Но не работают сейчас на издательском потоке редакторы, способные структурно поработать над текстом вместе с автором. И выходит масса сырых книг. Все то же самое, что и на литературных порталах.

Остается надеяться только на высокие планки, которые писатели могут поставить сами себе, на время, которое они себе дадут, чтобы создать шедевр, на жажду совершенства, в котором смешаны иррациональный первобытный хаос и идеальная форма.

Так знаете, кто может уничтожить свой черновик, сжечь? Уничтожить черновик может автор, который знает, ЧТО он хочет донести читателю, и который понимает, что у него не получилось это выразить. Потому что классики знали, единственная цель творения – донести идею.

А теперь я хочу рассмотреть еще один вопрос: что такое идеальное произведение, где предел завершенности? Разве не учат нас отовсюду, как написать текст, который станет бестселлером, разве не зазывают к себе всевозможные курсы, о том, как начать и как закончить текст – значит, есть некий свод критериев, к которому ведут неразумного писателя? Когда вам обещают результат – вас обманывают. Результат непредсказуем. Он зависит даже не от вас. Вы можете многое сделать, вы можете написать книгу по рецептам, Вы можете высидеть в литературном институте, прочитать немыслимое количество книг, разобрать, понять механизм, любить книги до безумия, писать вдохновенно, с учетом всех инструментов и наработанных правил, и у вас ничего не получится, результат будет непредсказуем.

Потому что нет рецепта для написания хорошей книги!

Видите ли, хорошая книга скорее всего – неправильно написанная книга.Я думаю нет правильности в больших, великих книгах, они все лишены идеальности. Идеала не достичь, поэтому «Мастер и Маргарита» так и не был завершен после 12 лет написания, жена Булгакова собрала черновики в книгу после смерти автора. Поэтому был сожжен второй том «Мертвых душ» Гоголя. Вся прелесть и ужас в том, что, когда автор ставит глобальную задачу, он заранее обрекает себя на неидеальность, ему долго и трудно идти туда, к идеалу, и он заранее должен предполагать, что не дойдет. Чем больше задача, тем несовершеннее будет книга в результате. Но при этом книга будет нести в себе этот путь и цель писателя, тот образ идеала, идеи, что был задуман и увиден писателем. Вы сделали, что могли и сделали это красиво. Вы можете сидеть над рукописью всю жизнь, переписывать ее заново снова и снова, находить новые оттенки, новые ходы, у вас получится. Но это тоже будет все время процесс, путь.

Книга может быть написана неправильно! Правильность, правила, любые научения жанрам, все эти пути героя, арки, конфликты можно знать на начальном пути, когда в голове есть идея, но путаницы в собственных, еще неуклюжих словах больше. Но это надо узнать и забыть, а лучше писать текст, писать черновик, искать самостоятельно работу механизмов текста, на кончиках пальцев ее ощутить, поймать момент, когда текст ожил, заработал.

Я видела тексты, написанные правильно, они не работают. Текст – это не свод правил, это душа, его сердце – иррациональность прежде всего. Текст дышит, движется благодаря идее. Даже если нет идеи, но сама история настолько живая, она будет дышать, даже если написано неидеально. Книга – это сердце Данко, это ваше сердце. Неважно, пишете ли вы детектив или фэнтези, сказку или любовный роман – это то, что должно тревожить вас до кончиков пальцев, до исступления, вызывать массу чувств, волнение, страсть, должно обнажать ваше нутро. Не ум, не знания, а нутро. Писатель пишет шестым чувством, он пишет невидимым собой, своей тенью, а правила… что ж, если вы как следует поработали с черновиком, если вы открывали черновые варианты текста, закрывали и снова переписывали, значит, вы знаете секрет правил. Своих собственных правил. Своего собственного вне-правил произведения.