Дим Темнюк - Экспертиза порнографии. Цикл лекций по судебной экспертизе

2. Анонимность создателей фильма, отсутствие списка исполнителей. Использование псевдонимов для обозначения исполнителей и режиссеров.

К содержательным признакам можно отнести самоценность показа сексуальных сцен вне какой-либо художественной задачи:

– основное экранное время уделено показу в натуралистической форме совокупления;

– отсутствие концепции фильма и художественных принципов его построения;

– как правило, отсутствие сюжета, интриг, контекста;

– чисто условная связь отдельных сцен и эпизодов;

– детализированная разработка и преимущественное использование крупного плана и направленного освещения, прямых ракурсов съемки при показе сцен полового акта.

Современный мировой кинематограф, так же как и классическое искусство, часто обращается к проблеме отношений полов. Эта тема – философии, психологии, эстетики, физиологии отношений мужчины и женщины – вышла из-под средневекового догматического запрета во времена Ренессанса и с тех пор находит свое отражение как в классических видах искусства (живопись, скульптура), так и в технических (фотография, кино, телевидение).

Мы не вправе огульно отрицать любые зарубежные произведения, записанные на видеопленку, ведь часто это фильмы, которые повествуют о наиболее актуальных для современного буржуазного общества проблемах: борьба с гангстерством, наркоманией, ростом детской и подростковой преступности. Авторы фильмов убедительно показывают обреченность героев, раскрывают их бездуховность.

Как определенное достоинство этих фильмов можно отметить их часто поучительный финал, в котором разоблачаются и наказываются участники преступлений.

В некоторых комедийно-пародийных фильмах для раскрытия концептуального содержания и эмоциональной окраски художественно оправдано присутствуют отдельные эпизоды эротического характера. Будучи показаны в ярко выраженном пародийно-ироническом, шаржированном ключе, они утрачивают способность к патологическому воздействию. Аналогичные сцены гомосексуального трансвеститского характера содержатся во многих фильмах («Тутси», «В джазе только девушки», «Чудовище»). Эротические эпизоды в данных фильмах не могут быть проанализированы в отрыве от идейного содержания и критической, разоблачительной сути фильма. Их показ строго подчинен иллюстрации и раскрытию остросоциальной идеи. Они не могут явиться фактором, способствующим формированию нездоровой сексуальности и половых извращений.

Для детального исследования в экспертной практике при анализе видеокассетной продукции с целью выявления возможного порнографического содержания применяется способ покадрового анализа (используется эффект стоп-кадра) с последующим сопоставлением полученных изображений со сходными по композиции, жанру, сюжету изображениями, относящимися к классическому фонду мировой культуры.

Это сопоставление должно показать, что ни одно из видеоизображений не превышает по мере натуралистической откровенности контрольную группу художественных изображений, куда включены Лукас Кранах «Серебряный век» («Плоды ревности»), Якопо Пальма Старший «Отдыхающая Венера», Петер Пауль Рубенс «Вакханалия», Жан Леон Шерон «Продажа невольницы», Кутюр «Римляне времен упадка», Энгр «Турецкая баня», Дега «Спартанские девушки, вызывающие юношей на состязание» и другие произведения.

В сопоставительном плане характерно сравнение эротических сцен исследуемых фильмов с аналогичными эпизодами фильма «Амаркорд», режиссера Ф. Феллини (сцена с табачницей, сцена в машине). «Амаркорд» демонстрировался в СССР на широком экране, он рекомендован в «Программе занятий со старшеклассниками и учащимися ПТУ Москвы», 1985 г.

Сложность киноязыка и символика таких фильмов, их непривычность для не специализирующихся по западному искусству экспертов могут, безусловно, сказаться на неоднозначности их восприятия. Неподготовленная массовая аудитория, лица имеющие проблемы в половом, эстетическом или общекультурном воспитании, молодежь в возрасте до 18 лет, а также лица с аномалиями в психической сфере могут воспринять лишь поверхностный слой происходящих на экране событий. Подобное неадекватное восприятие лишь сексуально-эротических моментов в отрыве от общего содержания фильма может в итоге сказаться на его оценке.

Под порнографией в сфере кино следует понимать показ «физиологических подробностей», а также демонстрацию таких извращений, как групповой половой акт, скотоложество, эксгибиционизм. В качестве определенного признака порнографического фильма обязательно должен выступать показ обнаженных гениталий.

Если эти элементы порнографического кинематографа отсутствуют, то областью их оценки является сфера художественного вкуса, мировозренческих принципов и моральных установок, а не юридических законодательств и правовых норм.

Большинство фильмов, попадающих на экспертизу, можно характеризовать как продукт буржуазного массового кинематографа, их образная структура, символика, тематика не характерны для советского кинематографа. Их художественные достоинства часто весьма спорны. Однако ни отдельные эпизоды, кадры этих фильмов, ни сами фильмы не могут быть отнесены к разряду порнографических без должного исследования. /1331/

Судебная практика при отграничении порнографии от эротики руководствуется материалами соответствующей экспертизы /1313/. В частности, по делу Л. 1989 года было указано, что для оценки видеофильма с целью установления, является ли он произведением искусства или носит порнографический характер, необходимо привлечение в качестве экспертов специалистов в области кино и телевидения. В роли экспертов не могут выступать юристы и медицинские работники как не имеющие отношения к предмету экспертизы, а также работники кинофикации и искусствоведы, «если не выяснен уровень их познаний в киноискусстве». Высказанные по данному делу экспертные суждения были признаны основанными не на специальных познаниях, «а на вкусовых оценках членов комиссии на уровне бытовых представлений без учета специфики киноискусства». По делу К. и О. об изготовлении и распространении порнографической продукции суд не признал доказательством заключение комиссионной психолого-искусствоведческой экспертизы, т. к. в состав комиссии входили специалисты в области медицины, педагогики, врач-сексопатолог и художник, но не входили специалисты в области кино-, теле- и видеоискусства, и при этом следователь и суд не выясняли у лиц, привлеченных в качестве экспертов, обладают ли они необходимыми познаниями в исследуемой области. Направляя дело на новое расследование, суд указал, что требуется «провести повторную искусствоведческую экспертизу с привлечением квалифицированных специалистов в области киноискусства, имеющих соответствующее образование и опыт работы». При дополнительном расследовании заключением повторной искусствоведческой экспертизы фильмы не были признаны порнографическими, и дело было прекращено за отсутствием в действиях К. и О. состава преступления.