Алла Матвеева - История и философия науки. Учебное пособие

Следовательно, философствование есть обретение мудрости, единства знания, понимания и оценки, а все это опредмечивается в поведении человека. Подлинная философия лишена утилитарности: для добывания хлеба насущного, как говаривал Гегель, нет средства хуже, чем философия. История философии породила многообразие способов философствования, соответственно, исторических типов философии.

Полагают, что слово «философия» впервые употребил Пифагор (580–500 гг. до н. э.), образовав его из двух греческих слов «philio» (люблю) и «sophia» (мудрость). Философ – мудрец, то есть человек знающий, понимающий, оценивающий в соответствии с ориентацией на поиск истины, творящий добро и красоту. Мудрость – правление ума, которое ведет к высшей добродетели, к справедливости. Вопрос, что есть философия, по сию пору останется вопросом, который заново решает для себя каждый думающий человек, и не просто решает, он переживает это решение. Теоретические конструкции всегда оказываются вплетенными в эмоционально-волевую ткань. Лорд Рассел, подлинный современный мудрец, пишет: «Всё точное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия. Почти все вопросы, которыми больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями? Имеет ли влияние какое-либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, – крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем, и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, – просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и при том весьма определенные, но сама определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии…

Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, – это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею» [34] Рассел Бертран. История западной философии. М., 1959. С. 7–9. .

Таким образом, философия – это знание о знании, о знании мира и отношении человека к нему, рефлексия над рациональным и внерациональным знанием. В конечном счете, знание о мире и отношении к нему, содержащееся в науках, имеет либо эмпирическое, либо формальное происхождение. «Что есть дом?» или «Что есть корень квадратный числа 144?». Но имеются иного типа вопросы и ответы на них: «Что есть время? Куда ушло прошлое время?». И вообще: «В чем смысл человеческой жизни?». В общем, есть множество вопросов, ответ на которые не может быть найден эмпирически или логически, он зависит от общего ответа на вопросы об отношении человека к миру, от трактовки отношения самого вопрошающего начала, сознания, к предметной реальности. Говорим ли мы о добре и зле, истине и лжи, о том, есть бог или нет бога, мы упираемся в основной для философии мировоззренческий вопрос об отношении нашего субъективного бытия к бытию объективному, субъективной реальности – к реальности объективной. Короче говоря, речь идет об отношении сознания человека и человечества к тому, что существует вне его, к материи. Ф. Энгельс полагал, что это отношение следует рассматривать с двух сторон, первая сторона: что первично, сознание или материя, вторая: как наше сознание относится к материи, способно ли оно познать материю или нет?

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Шестов Л. Странствования по душам // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 382.

Сайр Джеймс. Парад миров. Типология мировоззрений. СПб., 1997. С.14.

Сайр Джеймс. Парад миров. Типология мировоззрений. СПб., 1997. С.15.

Там же. С. 15–16.

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 737.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 23.

Геллнер Э. Слова и вещи. М., 1962. С. 333.

См. Алексеев М. Н. Предмет и структура марксистской философии. М., 1973.

См. Диалектический и исторический материализм: в 2 ч. М., 1934.

Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 37.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 142.

Там же. С. 25.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.26.

Там же. С. 145.

Там же. С. 343.

См. Любутин К. Н. О предмете философии: субъектно-объектный сюжет // Современные концепции философии. Казань, 1998.

См. “Die Nene Zeit”. 1910. № 29. S. 549–550.

Плеханов Г. В. Избр. филос. произведения. Т. II. М., 1956. С. 148.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 438.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 165.

Там же. Т. 23. С. 43.

Там же. Т. 26. С. 54.

Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение // Памяти Маркса. М.; Л. 1933. С. 20.