Елена Сергеева - Выпускное сочинение. Пишем на отлично. С примерами и образцами

Некрасов выступает против тех, кто из «моды» проявлял сочувствие народу, но отвернулся от него в годы реакции. В служении народу поэт видел цель и смысл своего творчества.

Таким образом, у каждого из поэтов по-разному сложилась творческая и жизненная судьба, но их поэзия питалась одной и той же идеей – служить народу, защищать угнетенный народ. В разных внешне образах музы Пушкина, Лермонтова и Некрасова мы находим и близкие настроения, и схожие художественные искания, ибо все они были сынами своего отечества, тонко чувствовали и понимали все противоречия общественной жизни.

Сочинение на первый взгляд производит хорошее впечатление. Большое, рассматривающее конкретные тексты, с цитатами… Даже речевых ошибок почти нет (мы не будем их рассматривать специально, просто подчеркнем в тексте). Однако за такое сочинение больше «тройки» поставить нельзя, потому что на тему написана лишь треть сочинения – та часть, которая посвящена творчеству Н. А. Некрасова. В ней действительно рассматриваются взгляды этого поэта на назначение творчества, анализируются стихи, посвященные теме поэта и поэзии. Что касается творчества А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, то почти ничего о теме поэта и поэзии не сказано (за исключением комментирования стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк»), а тексты, рассмотренные автором, к теме фактически не относятся («В Сибирь») или соотносятся с ней лишь косвенно («Арион»).

Стихотворения А. С. Пушкина «Вольность», «Деревня», «Кинжал» традиционно относятся к свободолюбивой лирике поэта. Темы одиночества, неволи, поколения в творчестве Лермонтова, конечно, очень важны, но это именно темы одиночества, неволи, поколения, а не тема поэта и поэзии. Зато не рассмотрены классические для темы роли поэта в обществе и назначения поэзии стихотворения А. С. Пушкина «Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа», «Эхо», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», а также стихотворения М. Ю. Лермонтова «Нет, я не Байрон…», «Поэт», «Не верь себе», принципиально важное «Журналист, читатель и писатель», «Смерть поэта», наконец!

Поэтому такие «мелочи», как введение, не подводящее логически к теме, а скорее уводящее от нее (словами о современных поэтах сочинение можно было закончить, но не начинать); заключение, связанное с проблемами общественной жизни, а не с ключевой проблемой назначения и значимости поэтического творчества; отклонение от темы, связанное с образом музы каждого из поэтов, уже ничего «не портят»: достаточно того, что в рецензии обычно выражается традиционной фразой «тема сочинения не раскрыта».

Жизнь поэта неотделима от его творчества, само творчество является для него жизнью. Поэзия Пушкина, его лирические стихотворения повествуют о жизни человека, необыкновенно чутко отзывающегося практически на все проявления жизни.

Своим учителем Пушкина считали Гоголь, Достоевский, Гончаров, Тургенев. Не случайно Горький назвал поэта «началом всех начал».

В своей поэзии Пушкин унаследоваллучшие традициимировой и русской литературы. Наиболее выразительно это проявляется в теме предназначения поэта и поэзии. Над вопросом о своем поэтическом наследиизадумывались поэты всех времен. Поэтому эпиграфом к стихотворению «Я памятник себе воздвиг…» Пушкин не случайно выбирает начало оды Горация «Я воздвиг памятник». Строки этого стихотворения перекликаются со строками Ломоносова «Я знак бессмертия себе воздвигнул. Превыше пирамид и крепче меди…» и с чувствами Державина: « Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный. Металлов тверже он и выше пирамид…». Но Пушкин понимает предназначение поэта в том, чтоб, «обходя моря и земли, глаголом жечь сердца людей».

Поэтические строки Пушкина всегда предполагают бесконечное множество осмыслений. Перечитывая его строки, каждый раз по-новому понимаешь их содержание.

«Что же было предметом его поэзии?» – спрашивал Гоголь. И отвечал: «Все стало предметом». Действительно, в стихах Пушкина мы найдем все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и портреты вечного изменения природы и движения человеческой души. Пушкин был больше, чем поэт. Это был историк, философ, политик, человек, являющий собой эпоху.

Поэт был настоящим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта:

Часто через символику пейзажа поэт передает свои вольнолюбивые порывы:

Именно в стихотворении «К морю» Пушкин ассоциирует образ моря с неспокойной бурной стихией, со «свободной стихией» борьбы.

Большую роль в формировании и развитии Пушкина сыграл Байрон, «властитель дум XIX века». В строках Пушкина звучит та же смелость, когда он восстает против беззаконий монархии:

Другое настроение воплощено в стихотворении «Я помню чудное мгновенье…». В нем Пушкин рассказывает не только о своей любви, но и о том, как его жизнь повлияла на это чувство. «Звучал мне долго голос нежный / И снились милые черты». Стихотворение построено на сопоставлении двух образов – любви и жизни. Жизнь идет своим чередом «в глуши, во мраке заточенья», но любовь – это божество и вдохновенье, которые торжествуют над жизнью.

Пушкин «видел и внимал» всю окружающую его жизнь. Его произведения именно поэтому так близки многим читателям. Он смог «жить, чтоб мыслить и страдать», и, читая его строки, мы мыслим и страдаем вместе с Пушкиным.

Сочинение очень плохое. Автор ничего не пишет о жизнелюбии А. С. Пушкина, о его поэзии мысли, то есть о философской лирике. Не рассматриваются стихотворения «Телега жизни», «Дар напрасный, дар случайный…», «Пора, мой друг, пора!», «Вновь я посетил…». Стихотворение «Элегия», из которого взяты строки, послужившие названием сочинения, даже не упомянуто. Вся работа – хаотический набор общих слов о творчестве поэта, о различных темах, неизвестно почему и для чего упоминаемых. Традиции русской и мировой культуры в поэзии Пушкина к данной теме не относятся. Тем более неуместна здесь история стихотворения «Я памятник себе воздвиг…». Природа в изображении Пушкина, как и его вольнолюбивые порывы, и влияние Байрона на него не относятся к «мыслить и страдать». Тема любви интерпретирована неправильно: можно было написать о страданиях поэта, связанных с любовью. Вывод совершенно немотивирован. Мы даже не рассматриваем специально речевые ошибки, которых допущено очень много и которые мы просто подчеркиваем. Следовательно, «тема сочинения не раскрыта» и оценка – «неудовлетворительно».