Коллектив авторов - Инновационная сложность

Одним из основных принципов синтеза классического и инновационного образования является открытость.

Современное образование должно стремиться к открытости. Классическая же система образования, превалирующая в нашей стране, слишком статична, ориентирована на дисциплинарное разграничение знания. Такая модель оказалась практически не способной к развитию и становится не приспособленной к реалиям современного постоянно изменяющегося мира.

Открытость системы образования создает многообразие форм и вариантов учебной деятельности, которые обеспечивают формирование личности как учащегося, так и педагога, соответствующих социальному разнообразию как настоящего, так и возможного будущего, но при этом привносит некоторую неопределенность в так называемый «социальный заказ», который предъявляет образованию государство.

Открытость позволит системе образования многое: воспринимать инновационные тенденции извне (со стороны меняющегося общества); быть готовыми изменять сложившиеся авторитарные формы преподавания учебных дисциплин и управления образовательным процессом согласно внутренним потребностям. Ведь именно внутренние потребности определяют развитие и закрепление инноваций в образовании и воспитании.

Хотелось бы заострить внимание еще на одном факторе, который дает возможность приблизиться образовательному пространству к открытости. Современное образование должно быть связано не с профессией, а «трансфессией», «то есть практикой, выводящей субъекта за пределы какого-либо учебного предмета. Трансфессия по принципу своему устроена как открытая и сетевая структура. В этом смысле трансфессионал – это сетевик-навигатор, то есть тот, кто является наводчиком и обучателем того, как пользоваться сетями знаний и главное – как их добывать» [465]. Организационное устройство учебных заведений должно быть сетевым для того, чтобы преодолеть образовательный и цивилизационный сдвиги и перейти к новой постнеклассической образовательной парадигме.

В качестве следующего принципа можно выделить принцип дополнительности. Этот принцип был сформулирован в 1927 году Нильсом Бором для квантовой механики, но уже получил широкое распространение и в других научных направлениях. В конце XX – начале XXI века принцип дополнительности трансформировался из своей традиционной боровской трактовки в синергетическую, выраженную в формуле «неопределенность-дополнительность – совместимость» (С. С. Аверинцев, В. И. Арнольд, В. И. Аршинов, Р. Г. Баранцев, К. К. Колин, В. И. Моисеев и др.).

Принцип дополнительности Н. Бора в контексте разнообразного научного знания основан на принципах соответствия и соотношения неопределенностей и отражает идею синтеза. Принцип дополнительности имеет большое значение для развития любого научного знания, в том числе и педагогического. Но его целесообразнее всего использовать в переходный период, когда новое еще не стабилизировалось, но уже имеет место и не учитывать которое нельзя, но и отказаться от старого еще нет оснований.

В синергетическом знании принцип дополнительности нашел свое развитие и выразился в признании нового методологического подхода, названного тринитарным [466]. Чем же важен данный принцип для формирования нового образовательного пространства? Во-первых, сейчас мы можем наблюдать переход от бинарного одномерного (альтернативного) подхода, выраженного в формуле «или-или» (в нашем случае или классическая модель образования, или инновационная) к дуалистическому, выраженному в формуле «и-и» (и классическое образование и инновационное). Собственно в основе формулы «и-и» лежит принцип дополнительности. Но можно пойти и еще дальше – к целостному (тринитарному) подходу. В основе этого подхода лежат уже три элемента, в котором именно третий элемент вносит неопределенность во взаимодействие пары противоположных элементов, обеспечивает открытость и заменяет конфронтацию на сотрудничество и кооперирование на основе формулы «неопределенность-дополнительность-совмести-мость».

Важным для синтеза классического и инновационного образования является формирование нелинейного стиля мышления. «В противовес прежнему классическому пониманию мышления как линейной цепочки рассуждений (наиболее очевидно представленному в дедуктивно-аксиоматическом методе изложения, прежде всего, евклидовой геометрии, которое является господствующим в современной школе) мышление начинает трактоваться как нелинейная организация актов рассуждения, которая воплощается в дискурсе – новой единице анализа актов смыслополагания и смыслопостижения» [467].

Нелинейное мышление (в некоторых трактовках – синергетический стиль мышления) – явление, которое проходит процесс формирования. Оно до сих пор представлено несистематично, в виде ряда набросков, порой выражающихся только в форме отрицания стандартов классической науки.

Понятие «нелинейность» вошло в научный оборот из математики, но приобрело иной смысл. В математике слова «линейность», «линейны» обусловливают линейную функцию. Как утверждает Ю. Данилов, «что линейная зависимость не обладает изобретательностью. Она не может описывать ни резонансных всплесков, ни насыщения, ни колебаний – ничего, кроме равномерного неуклонного роста или столь же равномерного и столь же неуклонного убывания» [468].

При традиционном («линейном») подходе случайность в научных теориях избегают, считают второстепенным, не имеющим принципиального значения фактором [469]. Неравновесность и неустойчивость воспринимается как нечто, выходящее за рамки привычного.

Линейность исторически первой вошла в науку (линейный математический аппарат, электродинамика Максвелла как эталон линейной теории) и способствовала осознанию первичности, первостепенности линейности по отношению к нелинейности.

Опыт прошлого нашел свое выражение в линейном мышлении. В общем, точное определение «линейное мышление» не предоставляется возможным сформулировать. Смысл этого понятия можно передать как логичное или рациональное мышление эпохи Просвещения и классической науки. Согласно линейному мышлению, мир связан причинно-следственными связями, причем причинные цели имеют линейный характер, а следствие – пропорционально причине. Развитие понимается как линейное, поступательное, безальтернативное. При таком подходе развитие предсказуемо, настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим [470]. В образовании такой способ мышления понимается как линейная цепочка рассуждений, как дедуктивно-аксиоматический метод изложения. «Оно догматирует научное знание, направляя его на постижение инвариантов знания об устойчивом предопределенном мире» [471].