Сергей Богданчиков - Происхождение марксистской психологии

40. Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. Мн., 1994. 307 с.

41. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972. 216 с. 42. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 27 марта 1892 г. // Университетские Известия. 1892. № 11. С. 1-13.

43. Протокол заседания Совета Императорского Университета Св. Владимира. 24 февраля 1895 г. // Университетские Известия. 1897. № 8. С. 1-15.

44. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 13 марта 1896 г. // Университетские Известия. 1898. № 2. С. 12-18.

45. Протокол заседания Совета Императорского Университета Св. Владимира. 20 февраля 1897 г. // Университетские Известия. 1898. № 5. С. 14-25.

46. Протокол заседания Совета Императорского Университета св. Владимира. 27 марта 1898 г. // Университетские Известия. 1899. № 6. С. 1-14.

47. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т. 1.

48. Саводник В.Ф. Несколько замечаний по поводу книги г. Челпанова «Проблема восприятия пространства» // Вопросы философии и психологии. 1896. Кн. 35. С. 641-650.

49. Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. М., 1952. 475 с.

50. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. 751 с.

51. Челпанов Г.И. К вопросу об априорности и врожденности в современной философии: вступительная лекция, читанная в Университете Св. Владимира 6 октября 1892 г. // Университетские Известия. 1892. № 10. С. 1-14.

52. Челпанов Г.И. Отчет о деятельности Психологической семинарии при Университете св. Владимира за 1897-1902 годы // Труды Психологической семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. 1904. Т. 1. Вып. 1. С. 1-11.

53. Челпанов Г.И. Априоризм и эмпиризм (Ответ проф. Гилярову) // Труды Психологической Семинарии при Университете св. Владимира. Философские исследования, обозрения и проч. 1905. Т. 1. Вып. 3. С. 1-32.

54. Челпанов Г.И. Отчет о деятельности Психологической семинарии при Университете св. Владимира за 1902-1906 годы // Университетские Известия. 1907. № 3. С. 1-11.

55. Челпанов Г.И. Об отношении психологии к философии (вступительная лекция, читанная в Московском университете 19 сентября 1907 г.) // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 89. С. 309-323.

56. Челпанов Г.И. Дополнительный курс логики, читанный в Московском университете в 1908-1909 акад. г. Изд. Общества взаимопомощи студентов– филологов по запискам студ. С. Игнатова и С. Чемоданова. М., 1909. 112 с.

57. Челпанов Г.И. Психология. Основной курс, чит. в Моск. ун-те в 1908-1909 г. / Под ред. Г.О. Гордона и Н.А. Рыбникова. Изд-во Общества взаимопомощи студентов-филологов под наблюдением А.Ф. Изюмова. М., 1909. Ч. 1. 279 с.; Ч. 2. 230 с.

58. Челпанов Г.И. Введение в философию. 7-е изд. М.-Пг.Харьков, 1918. 550 с.

59. Челпанов Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. 6-е изд. М.-Пг.-Харьков, 1918. 319 с.

60. Челпанов Г.И. Психология труда (краткое изложение доклада, читанного 19 декабря 1920 года) // Организация труда (Ежемесячник Ин-та труда). 1921. № 1 (март). С. 99-100.

61. Челпанов Г.И. Психология или рефлексология? (Спорные вопросы психологии). М., 1926. 59 с.

62. IV Челпановские чтения // Вопросы психологии. 1997. № 3. С. 153.

63. Шпильрейн И.Н. Механистическая борьба за реконструкцию психотехники // Психология. 1930. Т. 3. Вып. 3. С. 409-419.

64. Энциклопедический словарь. СПб., 1903. Т. XXXVIII (№ 76).

65. Эткинд А.М. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993. 463 с.

66. Kornilov K.N. Psychology in the light of dialectic materialism // Psychologies of 1930. Ed. by Carl Murchison. Worcester, London, 1930. P.p. 243-278.

67. Lehmann A. Die körperlichen Äusserungen psychischen Zustände. Th. I, II, III. Lpz., 1899-1905.

68. Pavlov I.P. A Brief outline of the higher nervous activity // Psychologies of 1930. Ed. by Carl Murchison. Worcester, London, 1930. P.p. 207-220.

69. Psychologies of 1930. Ed. by Carl Murchison. Worcester, London, 1930. XIX, 497 p.

70. Schniermann A.L. Bekhterev's reflexological school // Psychologies of 1930. Ed. by Carl Murchison. Worcester, London, 1930. Р.p. 221-242.

Дискуссия между К.Н. Корниловым и Г.И. Челпановым была частью весьма обширной по формам, времени, содержанию и количеству участников общенаучной дискуссии, проходившей в отечественной психологии в 20-е годы. В историческом и содержательном плане дискуссия о марксизме и марксистской психологии в 20-е годы была, несомненно, продолжением дискуссионного обсуждения тех проблем, которые обсуждались в русской психологии в начале века, в дореволюционные годы – о статусе экспериментальной психологии, соотношении педагогики и психологии, субъективной и объективной психологии и т.д. Но под воздействием марксизма (как ключевой, «сквозной» проблемы и темы) и всей идеологической обстановки в стране собственно психологическая, «внутренняя» дискуссия приобрела весьма своеобразные черты, тенденции и интонации.

Тема марксизма для отечественной психологии приобрела жизненно важное значение скачкообразно, а именно, в 1922-1923 гг. Выше, анализируя дореволюционные работы Челпанова и Корнилова, мы уже смогли наглядно убедиться, что до Октябрьской революции 1917 г. и в первые годы после нее (1917-1922 гг.) вопроса о значении марксизма для психологии в русской и мировой науке просто не существовало. Не было марксистов, работавших в области психологии, и не было психологов, с профессиональной точки зрения интересовавшихся марксизмом. М.Г. Ярошевский, затрагивая этот вопрос, подчеркивает, что «мы ничего не знаем по поводу того, оказал ли марксизм влияние на дореволюционную психологическую мысль, хотя его роль в движении России к 1917 г. изучена досконально. Нет следов увлечения им в предсоветский период у той молодежи, которой выпала участь вскоре стать главными фигурами в новой психологии» [147, с. 84].

Аналогичное положение обнаруживается и в других отечественных науках, во всей культуре дореволюционной России. В подтверждение этого можно привести слова А.С. Изгоева, которые свидетельствуют о большой эмоциональности их автора, но все же сказаны они были по горячим следам и в своей фактической основе представляются нам верно отражающими суть дела. А.С. Изгоев, будучи одним из соавторов впервые вышедшего в 1918 г. сборника «Из глубины», так характеризовал положение марксистского экономического учения в дореволюционной России: «На высоте современной им науки стояли у нас те профессора, которые были совершенно непопулярны в обществе, а популярные профессора занимались жалкими перепевами заграничных марксистских или отечественных народнических учений […]. Долгие годы, когда экономическая теория Карла Маркса давно уже была разрушена европейскими теоретиками, она наивно считалась у нас последним словом экономической науки. Немало усилий тратилось нашими учеными на штопание разлезавшегося по всем швам марксистского кафтана, на прилаживание его к упрямой действительности» [44, с. 178].