Александр Журавлев - Кто мы, русские, и когда мы возникли?

Север-вятичи были земледельцами, однако на новых местах условия для земледелия оказались совсем другими.

Во-первых, более суровый и холодный климат и короткое лето с поздней весной и ранними заморозками. Теперь мы научно выражаемся, что живем в зоне «рискованного земледелия». Вот в такие условия после благодатного юга и попали северяне.

Во-вторых, совершенно другими здесь оказались и почвы: как правило, подзолистые, болотные, песчаные или глинистые, малоплодородные и требующие неимоверного труда для их культивирования.

Вятичам пришлось выбрать: либо рабство, либо жизнь в этих новых суровых условиях, где до них никто не занимался земледелием. И они решили: лучше свобода, пусть с тяжелым трудом. Шаг за шагом, год за годом, столетие за столетием создавали они самое северное в мире земледелие и зерноводство на основе селекции такого злака, как рожь. Рисковали они, конечно, но свободы своей не отдали и с тех пор никому не покорялись. В этот трудный период, в условиях переселения, и сложился наш национальный характер со всеми его достоинствами и недостатками.

По складу национального характера все европейские народы можно разделить на две группы: народы с психологией ограниченного пространства и народы с психологией неограниченного пространства и неисчерпаемости природных ресурсов.

Наиболее выраженными представителями первой группы являются голландцы, чехи, немцы, датчане, северные итальянцы, японцы.

Трудолюбие и стремление к твердым законам складывались у них еще в раннем Средневековье. Уже в то время они жили в условиях плотной заселенности своей и всех соседних территорий. Им некуда было переселяться, некуда было бежать. Они не могли запахать целину и вынуждены были тщательно обрабатывать свои уделы. Они не могли отправиться в соседний бескрайний лес за строительным материалом, грибами или ягодами. Везде были свои хозяева, и за все надо быть расплачиваться плодами своего труда или просто трудом.

И с законами так же. Если феодал облагал народ (крестьян) непосильным налогом, они теряли заинтересованность в интенсификации своего труда. Урожай снижался, и доходы феодала падали. В результате стороны приходили к заключению соглашения, которое устраивало и тех, и других, т. е. к правовому решению любого конфликта. Создавалась система законов, способствовавших интенсификации труда как единственного источника материальных ценностей.

На востоке Европы у украинцев, белорусов и русских положение было другое. Если феодал облагал крестьян непосильным налогом, то однажды утром обнаруживал, что они ушли. Сбежали в северные леса, восточные горы или южные степи. Здесь он превращался в «огнищанина», то есть поселенца, огнем выжигающего себе участок леса или степи под пашню. Назначались погоня и розыск. Кого могли, догоняли, возвращали на старое место и плетьми заставляли работать. Да и тут трудиться можно было не очень интенсивно, ибо всегда имелся избыток целины, леса, залежей золота, а позже угля или нефти. Феодал правил не законом, а силой, а крестьянин жил мечтой о возможности ухода на волю в бескрайние леса или степи.

Феодал имел возможность и стремился увеличить свои доходы освоением целины и мало заботился о повышении производительности труда.

И национальный характер трудящихся складывался под влиянием возможности куда-то уйти, а не необходимости улучшать положение на постоянном месте. K концу XX в. выросшее население России освоило уже всю территорию страны и перешло в условия жизни на ограниченной территории.

Княжества русов в V в. н. э., перед созданием князем Кием федеративно-феодальной Киевской державы

Княжества русов в V в. н. э., перед созданием князем Кием федеративно-феодальной Киевской державы

Психологию людей, живущих в стране с неограниченными природными ресурсами, очень хорошо показал А. П. Чехов в рассказе «Злоумышленник», где описан крестьянин, который не делает различия между лесом, где он собирает грибы, и железной дорогой, где он отвинчивает гайки от шпал для своих рыболовных снастей.

А теперь, в 1991–2000 гг., – и того лучше. Образовались целые бригады, которые, как дрова в лесу, рубят медные провода на различных системах передач и продают их на вес как лом цветных металлов.

Возникло достаточно сильное психологическое противоречие между необходимостью интенсифицировать труд на постоянном месте и национальной традицией «запахивать целину» – сельскохозяйственную, нефтяную или других природных ресурсов.

Насколько сложен и даже мучителен такой переход, ощущает каждый гражданин России. Наиболее трудным этот барьер оказался для законодателей, которые пока (до 1999 г.) не могли создать систему законов (налогов), стимулирующих труд и защищающих национальное производство.

Именно во время переселения возникла русская сельская община, т. е. социалистическое общество, адаптированное к нашим географическим, социальным и национальным особенностям.

К. Маркс специально изучил русский язык, чтобы из первоисточников узнать о русской сельской общине. Он увидел то, что не хотел видеть Г. В. Плеханов, – автономию и демократию русской сельской общины: выборы руководителей – старост; самоуправление с решением всех вопросов на общих сходках; совместное владение землей; отправка призывников на военную службу. Община выделяла средства (социальную помощь) своим членам, пострадавшим от стихийных бедствий или попавших в беду из-за болезней.

К. Маркс мечтал, что бы в Западной Европе было создано что-то подобное, что так строго демократично стояло бы на защите прав и свобод человека и его главного права – права на жизнь.

Это та община, которую 8 марта 1881 г. в письме к Г. В. Плеханову К. Маркс охарактеризовал как «точку опоры социального возрождения России, и необходимо только обеспечить ей нормальные условия свободного развития, ибо эта община может развиваться как элемент коллективного производства».

К сожалению, Г. В. Плеханов скрыл это письмо К. Маркса и навязал всем русским революционерам, в том числе и своему ученику В. И. Ленину, свою антимарксистскую теорию о мелкобуржуазной природе русского крестьянства и о русской сельской общине как основном препятствии на пути к социализму. [74]

Конечно, В. И. Ленин все равно пошел бы на эксперимент с построением социализма в нашей стране. Однако если бы он с самого начала, а не в конце своей жизни, создав НЭП, базировался на русской сельской общине, то не было бы такого раскола и самоистребления русского народа.

Гений русского народа уже 2300 лет назад сделал реальный шаг к социализму, а Г. В. Плеханова, совершившего политическое предательство, мы не можем отнести к порядочным людям. Именно это политическое преступление привело к трагедии – уничтожению русского крестьянства и современной драме нашего народа и государства.