Анна Шумилова - Специфика современного медийного словотворчества

Экспрессивность словообразовательных неологизмов обусловлена различными факторами и связана с трактовкой и классификацией новообразований.

С определением понятия «неологизм» связан вопрос о разграничении неологизмов, окказиональных и потенциальных слов. Соответствующие термины обычно используются при рассмотрении различных видов инноваций (В. Г. Гак). Поскольку группа новых слов чрезвычайно неоднородна и включает в себя разнообразные элементы, лингвистами неоднократно предпринимались попытки выработки критериев для построения типологии новых слов. Предлагаются, в частности, следующие признаки:

1) вхождение/невхождение новых слов в язык или речь;

2) преднамеренность/случайность их создания в речи;

3) сфера употребления;

4) заданность/незаданность словообразовательной системой языка;

5) степень стандартности [1–5 – Намитокова 1986: 11];

6) время появления слова;

7) наличие/отсутствие конкретного творца;

8) ощущение/неощущение новизны слова [1, 6–8 – Миськевич, Чельцова 1970: 244].

Ученые обычно разграничивают неологизмы как нормированное явление языка и окказионализмы как ненормированное явление речи: «То, что неологизмы входят в язык (точнее, являются принадлежностью языка), сомнению не подлежит: об этом свидетельствует история литературного языка. Окказионализмы – это чисто речевые факты» [Лыков 1976: 102]. «Неологизмами принято называть слова, которые стали узуальными совсем недавно и в течение некоторого времени сохраняют оттенок свежести, новизны <���…>. Неологизмы – это слова языка, то есть узуальные регулярно воспроизводимые единицы языковой системы, тогда как окказиональные слова как индивидуальные образования носят исключительно речевой характер» [Попова 2005: 27].

Таким образом, по отношению к оппозиции «язык-речь» классификация неологизмов включает две основные группы: узуальные неологизмы и неузуальные новообразования. В ряду неузуальных различают потенциальные и окказиональные слова в зависимости от их соответствия словообразовательной норме (Е. А. Земская, Э. И. Ханпира, Р. Ю. Намитокова и др.).

Потенциальные слова обычно рассматриваются как «возможный (при нужде) продукт деривации по продуктивным словообразовательным типам или моделям» [Гимпелевич 1975, 143, 1: 82], как «слова, созданные по продуктивным моделям русского словообразования без нарушения его законов» [Попова 2005: 39]. Значение потенциальных слов свободно объясняется и вне контекста, поскольку «сумма значений морфем, составляющих потенциальное слово, равна значению всего слова» [Калниязов 1975, 143, 1: 124]. При этом каждая морфема, входящая в состав подобного новообразования, встречается с тем же значением в узусе. В связи с этим говорят о том, что структура потенциальных слов прозрачна и обладает высокой степенью членимости (в отличие от узуальных и окказиональных слов). При таком подходе окказиональные слова рассматриваются как новообразования, нарушающие словообразовательную норму, созданные с отклонением от существующих в языке словообразовательных типов и моделей, а также неузуальными способами.

Анализ существующих в лингвистике точек зрения на критерии окказиональности (признаки окказионального слова) позволяет определить окказионализм как характеризующееся экспрессивностью слово, создаваемое говорящим или пишущим в определенном контексте для однократного употребления и потому не являющееся принадлежностью языка (отсутствующее в словарях), то есть нарушающее его лексическую норму.

В данном учебном пособии под окказионализмом будет пониматься «новое слово речи, обладающее как номинативностью, так и экспрессивностью, созданное в соответствии со словообразовательным типом или с его нарушением, сохраняющее эффект “новизны” независимо от момента создания и не отмеченное к этому времени в лексикографических источниках» [Нефляшева 1998: 6]. Важно подчеркнуть, что окказионализмы в нашем понимании существуют только в определенном, породившем их, контексте и не зафиксированы в лексикографических источниках.

При таком понимании нецелесообразно противопоставлять окказионализмам потенциализмы, которые тем самым можно признать разновидностью окказиональных слов (Р. М. Гейгер, В. В. Лопатин, А. Г. Лыков, Л. В. Рацибурская, В. Н. Хохлачева и др.).

Таким образом, в данной работе все речевые новообразования рассматриваются как окказиональные, или неузуальные словообразовательные неологизмы, «так как эстетически значимое авторское речевое новообразование является достойным словообразовательного <���…>, стилистического описания вне зависимости от того, насколько близко оно к узусу, норме» [Бабенко 1997].

Использование окказиональных слов, или новообразований, в тексте объясняется в основном задачами экспрессивности, выразительности речи. Как отмечают многие исследователи, в самом окказиональном слове уже заложено свойство выразительности, однако в разной степени. Если новообразование не нарушает языковых законов, то оно будет меньше привлекать внимание читателя, меньше воздействовать на подсознание адресата.

С учетом представленных в науке классификаций окказионализмов представляется целесообразным дифференцировать окказиональные новообразования на стандартные и нестандартные по их соответствию/несоответствию стандартной словообразовательной схеме (Р. Ю. Намитокова, Л. В. Рацибурская).

1. Новообразования стандартной словообразовательной структуры:

а) созданные по образцу словообразовательных типов. Аналогичные обозначения в других имеющихся классификациях: потенциальные слова [Земская 2009а, б], стандартные новообразования [Намитокова 1986], окказионализмы первой степени [Попова 2005]. К данным новообразованиям относятся окказионализмы, образованные по стандартным словообразовательным моделям, в рамках существующих в языке словообразовательных типов (независимо от эмпирической продуктивности);

б) созданные с несистемными отклонениями от условий словообразовательного типа. Несистемные ограничения в сочетаемости морфем – это ограничения, связанные со стилистической несовместимостью морфем, их стилистической окраской [Земская 1973]. Данная разновидность новообразований обычно относится учеными либо к разряду окказионализмов [Земская 2009а, б], либо к частично нестандартным [Намитокова 1986], либо к окказионализмам второй степени [Попова 2005]. Считаем целесообразным отнести новообразования данной разновидности к окказионализмам стандартной словообразовательной структуры, поскольку стилистические параметры сочетаемости морфем обычно выводятся за пределы словообразовательной системы (Е. А. Земская).