Александра Дорская - Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права
- Название:Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Астерион
- Год:2007
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94856-362-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александра Дорская - Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права краткое содержание
Для специалистов по теории и истории права и государства, а также студентов юридических факультетов.
Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
2) Перечень и содержание церковных действий:
– церковное учение (духовное просвещение, его средства, учение в храмах и вне их, образование духовенства, училища духовного ведомства),
– богослужение и священнодействие (общие для всех верующих – службы, праздники, посты, крещение, покаяние; особые – венчание на царство, посвящение служителей церкви, монашеское пострижение, брак, присяга),
– церковный суд и дисциплина (церковные преступления и наказания, прекращение и расторжение браков, суд над духовными лицами),
– действие Православной Церкви в отношении представителей других вероисповеданий: общие принципы и особенные правила.
И. М. Скворцов подчеркивал, что «… законы Церкви вселенские могут быть названы в теснейшем смысле церковными; но они обыкновенно соединяются, хотя не смешиваются, с теми законами, коим, со времени христианских Государей, подчиняются Церкви частные, по свойству положения своего в том или другом государстве, и кои называются церковно-гражданскими… Те и другие законы составляют предмет церковного законоведения» [78] Скворцов И. М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848. С. 1–2.
.
Однако и у И. М. Скворцова были свои приоритеты. Как отмечал П. А. Прокошев, каждое его положение «строго обосновано или на церковных канонах или на государственных законах; последнее основание впрочем указывается автором гораздо реже, чем первое» [79] Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 32.
.
Научные труды епископа Иоанна получили высокую оценку современников и специалистов в области церковного права последующих поколений. Так, Иоанна называли «отцом новой науки православного церковного права» [80] Милаш Никодим, отец. Црквено право. Киев, 1890. С. 25.
. Как отмечал П. А. Прокошев, Иоанн взял за основу систему церковного права, предложенную Макарием [81] Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 15.
.
В 1851 г. Иоанн выделил три главных предмета науки церковного права:
1) «обозреть и изучить источники церковного права и законов, как в историческом, так и каноническом смысле (по их содержанию и важности), чтобы видеть различное значение их в общем составе церковного законоведения» [82] Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. Т. 1. С. 10.
,
2) раскрыть основные начала церковного права,
3) изложить действующие законы церкви по различным частям ее управления, т. е. «постановления и учреждения, которые в настоящее время определяют состав и образ церковного управления» [83] Там же. С. 11.
. Сюда же относится изучение церковной практики: а) подробнейшее развитие церковных правил по разным случаям, возможным в церковном управлении или духовной жизни христиан (например, учреждение учебных заведений для образования служителей церкви; б) разнообразие внешнего церковного порядка в поместных пределах Вселенской церкви; в) отношения Церкви к обществам гражданским, среди которых она существует.
Оценивая систему церковного права, созданную Иоанном, трудно не согласиться с П. А. Прокошевым, который писал: «Что касается самой конструкции системы церковного права, то нужно заметить, что преосвященный Иоанн дает в ней значительное место богословскому элементу в широком смысле слова» [84] Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа смоленского. Казань, 1895. С. 49.
.
Однако сам Иоанн понимал, что созданная им система не является универсальной и допускал различные ограничения, соответствующие специальным задачам научного изложения канонического материала [85] Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. Т. 1. С. 16.
.
Н. К. Соколов считал, что система науки церковного права должна состоять из трех обширных частей.
Первая – посвящена внешней истории церковного права, т. е. истории и критики источников, их состава и развития. При этом Н. К. Соколов подчеркивал, что этой частью исследователи практически могут не заниматься, т. к. она хорошо и подробно исследована [86] Соколов Н. К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М.,1874. С. 62–63.
.
Вторая часть посвящена внутренней истории церковного права – генезису и развитию различных церковно-государственных учреждений и институтов, и представляет собой систему общих законов церковного управления, устройства и жизни, независимо от тех форм, в которых они развиваются в разных церквах.
Третья часть изучает действующее право важнейших церквей в современном его состоянии.
Профессор М. А. Остроумов, изучая систему церковного права Н. К. Соколова, отмечал, что «профессор Соколов является в сущности последователем и продолжателем епископа Иоанна… К сожалению, смерть помешала ему напечатать весь курс. Напечатаны только введение и часть учения о составе церковного общества», однако далее подчеркивал и зарубежные источники: «Вслед за Шульте, различая источники права материальные от источников познания его или формальных, профессор Соколов останавливается только на последних» [87] Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 113–114.
.
Уже в предисловии к «Краткому курсу лекций по церковному праву» М. П. Альбов отказался от построения цельной системы церковного права, заявив, что он «не имел возможности и не стремился написать полную и цельную систему науки церковного права, а старался только изучить самое существенное – государственные и церковные законы и о церкви, и о церковной жизни, выяснить их смысл и изложить в надлежащем порядке». Правда, у некоторых исследователей это вызвало протест. Так, архимандрит Никодим Милаш писал: «Ово jе олака и непотпуна радньа» [88] Никодим Милаш. Црквено право. С. 28.
.
При этом М. П. Альбов оговаривался, что вычленение богословского и церковно-правового элементов является весьма сложным: «Система науки по своему содержанию и форме должна быть выведена из самого существа предмета. И прежде всего – необходимо, чтобы предметом ее содержания был юридический материал, а не догматический и обрядовый. Поясним эту мысль несколькими примерами. Таинство священства сообщает посвящаемому особые духовные дарования. Но эта сторона очевидно не юридическая, ибо действие таинства есть предмет веры и не может быть внешне доказано – получил ли рукоположенный духовные дарования, соединенные с понятием таинства. Поэтому священство, как таинство, не может иметь места в юридической науке. В церковном праве рассматриваются только условия его сообщения и принятия, и все юридические последствия, отсюда вытекающие» [89] Альбов М. П. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882. С. 4.
.
Интервал:
Закладка: