Коллектив авторов - Мониторинг становления конкурентоспособного специалиста
- Название:Мониторинг становления конкурентоспособного специалиста
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент БИБКОМ
- Год:2013
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Мониторинг становления конкурентоспособного специалиста краткое содержание
Мониторинг становления конкурентоспособного специалиста - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Сравнивая ответы респондентов последних трех лет на вопрос: «Если бы Вам пришлось вновь выбирать, Вы стали бы поступать в ОГУ по этой специальности?», становится очевидным тот факт, что большинство выпускников удовлетворены сделанным выбором и вновь повторили бы его (2008 г. – 63,9 %, 2009 г. – 68,7 %, 2010 г. – 69,3 %). Доля таких респондентов увеличивается с каждым годом.

Рисунок 1.6
Лишь небольшая доля выпускников неосознанно подошла к выбору вуза и будущей профессии (2008 г. – 2,3 %, 2009 г. – 2,4 %, 2010 г. – 2,9 %). Есть и такие, которые по окончании вуза стали сомневаться в необходимости получения высшего образования (2008 г. – 0,4 %, 2009 г. – 0,5 %, 2010 г. – 0,5 %).
Таблица 1.3 – Если бы Вам пришлось вновь выбирать, стали бы Вы поступать в ОГУ по этой специальности? (% от числа ответивших в группе в зависимости от среднего балла респондентов)

Выбор специальности среди выпускников с различным средним баллом свидетельствует о том, что полностью довольны сделанным выбором респонденты с высоким средним баллом. Предпочли сменить вуз, специальность или вообще не стали бы получать высшее образование выпускники с низким средним баллом.
1.1.4 Востребованность полученной специальности на рынке труда

Рисунок 1.7
Что касается оценки уровня востребованности полученной специальности на рынке труда Оренбургской области необходимо отметить, что 52,7 % выпускников полагают, что приобретенная ими специальность востребована на рынке труда, 14,0 % опрошенных так не считают. Затруднились оценить востребованность специальности 31,9 % респондентов.
Анализируя ответы респондентов по факультетам, следует отметить, что выпускники факультетов электроэнергетического (ЭЭФ) – 72,0 %, информационных технологий (ФИТ) – 68,9 % и архитектурностроительного (АСФ) – 67,6 %реально оценивают состояние рынка труда Оренбургской области, так как их специальности в настоящее время востребованы. Считают полученную профессию не востребованной на рынке труда респонденты факультетов филологии (ФФ) – 41,1 %, гуманитарных и социальных наук (ФГСН) – 27,8 % и химико-биологического (ХБФ) -27,6 %.
Узнать, как изменяются мнения респондентов с момента поступления в вуз до окончания получения высшего образования, позволит сравнительный анализ опросов первокурсников и выпускников ОГУ. Абсолютное большинство студентов-первокурсников (70,0 %) считают выбранную специальность востребованной на рынке труда Оренбургской области. Что касается ответов выпускников ОГУ, то их уверенность в востребованности полученной профессии снизилась за время обучения на 17,3 % в связи с тем, что студенты начинают реально оценивать ситуацию, происходящую на рынке труда области. Если на первом курсе лишь 7,0 % студентов считают выбранную ими специальность невостребованной, то к концу обучения их количество увеличилось в 2 раза (14,0 %).
1.2 Оценка уровня полученного образования, перспективы обучения
1.2.1 Оценка организации учебного процесса

Рисунок 1.8
Организацию учебного процесса в целом положительно оценили 86,1 % респондентов («отлично» – 26,5 %, «хорошо» – 59,6 %). 10,6 % опрошенных дали оценку «удовлетворительно», а 1,3 % – «неудовлетворительно». Факультеты транспортный (ТФ), физический (ФизФ), гуманитарных и социальных наук (ФГСН), журналистики (ФЖ), химико-биологический (ХБФ), филологии (ФФ), юридический (ЮФ)не получили ни одной «неудовлетворительной» оценки. Затруднилось оценить учебный процесс 0,6 % выпускников.
Таблица 1.4 – Оценка организации учебного процесса выпускниками (% от числа ответивших в группе) в зависимости от среднего балла респондентов

Анализ, как и в 2009 году, выявил отсутствие зависимости оценки организации учебного процесса от успеваемости студентов. Доли положительных оценок в группе выпускников с высоким и низким средним баллом практически равны.

Рисунок 1.9
Мониторинг ответов выпускников 2008–2010 гг. показал, что с каждым годом растет доля выпускников, оценивающих организацию учебного процесса на хорошо и отлично: 2008 г. – 79,6 %, 2009 г. – 84,8 %, 2010 г. – 86,1 %.
В ходе опроса респондентам было предложено выявить наиболее сильные стороны в деятельности университета (рисунок 1.10).
Большинство выпускников отметили высокую квалификацию профессорско-преподавательского состава (63,7 %), хорошие информационные ресурсы (учебно-методическая литература, Интернет) (53,2 %), материально-техническую оснащенность учебного процесса (46,8 %) и содержание учебных дисциплин (29,1 %). Некоторые респонденты считают, что общественная жизнь университета (организация отдыха, спортивных мероприятий, конкурсов для студентов) (22,9 %) и организация практики (20,4 %) также являются сильными сторонами в деятельности вуза. 11,5 % опрошенных затруднились с ответом на заданный вопрос.

Рисунок 1.10
Предложили свои варианты ответов на этот вопрос 0,9 % респондентов, среди наиболее сильных сторон в деятельности университета они отметили:
• наличие научной библиотеки;
• договоры о сотрудничестве с зарубежными университетами и возможность их посещения;
• поддержка инициатив студентов;
• возможность получения дополнительной квалификации.

Рисунок 1.11
Анализ ответов выпускников 2008-2010 гг. показал, что большинство респондентов разных лет выпуска среди наиболее сильных сторон деятельности университета выделяют высокий уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, хорошие информационные ресурсы и высокий уровень материально-технической оснащенности учебного процесса.
Далее студентам было предложено в свободной форме высказать предложения по организации и корректировке учебного процесса в ОГУ. Затруднились с ответом 30,8 %, не ответили 1,4 %. Ответы остальных 67,8 % (1429 человек) выпускников были проанализированы, сгруппированы и представлены в таблице 1.5.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: