Коллектив авторов - Философия и методология науки. Учебное пособие

Таким образом, индивидуальность – это такая форма существования человека, благодаря которой он, несмотря на свою природность и социальность, не растворяется в обществе, а представляет собой нечто отдельное, автономизированное, обладающее в рамках социума своей особой жизнью. Способы индивидуальной деятельности не содержатся в готовом виде в социокультурном опыте и не являются общезначимыми для всех. Каждый человек, опираясь на собственные способности и возможности, должен выработать свои индивидуальные способы и приемы деятельности, определить свою неповторимую стратегию жизни, наполнить ее личностно-неповторимым смыслом. Это обусловливает необходимость индивидуальной самостоятельности и активности человека, а следовательно, и необходимость индивидуального уровня его бытия в обществе.

В условиях, когда современной общество вовлекает человека в круговорот разнообразных связей, процессов и отношений, агрессивно навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни, защита и развитие его самобытности и уникальности есть один из насущных вопросов нашего времени. Более того, современные тенденции омассовления и нивелирования личности ставят вопрос о самом праве человека на индивидуальную жизнь, о перспективах его индивидуального бытия. Того требует и возросшая доля индивидуального вклада во все сферы общественной жизни, и индивидуальная ответственность человека.

Человек – это тайна, и его бытие является загадкой для него самого. Стремление разгадать эту загадку, опираясь как на собственный жизненный опыт, так и на опыт других людей, порождает рефлексию, приобщая человека к осмыслению экзистенциальных, имеющих непосредственное отношение к индивидуальному и неповторимому существованию человека проблем. Это проблемы метафизического характера, которые не имеют однозначного и универсального решения, а их осмысление не предполагает достижения некоего прямого прагматического результата, требующего рецептурного и ситуативного знания. Тем не менее сама постановка этих проблем исключительно важна для человека, так как фиксирует определенную степень его духовной зрелости.

Дело в том, что человек, обладающий определенным жизненным опытом, просто не может не задумываться о том, кто он, зачем живет, что он оставит после себя… Он не может не ставить перед собой эти вопросы, потому что размышление над ними позволяет ему осознать собственную индивидуальность и попытаться постигнуть свое предназначение в мире, почувствовать приобщенность к нему и заявить о себе как о думающем, сомневающемся, страдающем, но при этом утверждающем свою духовную суверенность существе. Тем самым обращение человека к подобным, имеющим вечный характер аксиологическим проблемам бытия всегда имело глубинный метафизический смысл, хотя в современном мире человек часто ощущает себя беззащитным перед вызовами со стороны природы и общества. Он оказывается в ситуации экзистенциального вакуума, возникновение которой известный австрийский психолог В. Франка связывает с двойной потерей. По словам ученого, «в начале человеческой истории человек потерял некоторые из основных животных инстинктов, которые определяли поведение животного и посредством которых оно охранялось. Такая защита подобно раю закрыта для человека навсегда; человек должен совершать выбор. Вдобавок к этому при последующем развитии человек претерпел вторую потерю: традиции, которые служили опорой его поведения, быстро разрушаются. Никакой инстинкт не говорит ему, что он вынужден делать, никакая традиция не подсказывает ему, что он должен делать, вскоре он уже не знает, что он хочет делать» [66] Франкл, В. Поиск смысла жизни и логотерапия / В. Франкл // Психология личности. Тексты. М.,1982 С. 122. . Поэтому стремление задуматься над аксиологическими проблемами важно для современного человека, который, постигая тайны природы и преобразуя мир, оказывается не в состоянии понять самого себя, нанося вред и своему телу, и душе и духу.

Однако не все потеряно для человека, коль он задумывается над экзистенциальными проблемами собственного бытия. Круг волнующих человека и представляющих устойчивый интерес для философской антропологии ценностно-смысловых проблем достаточно обширен (любовь и ненависть, отчаяние и вера, горе и печаль человека, его свобода, страх, одиночество, отчуждение и др.).

Среди этих проблем одно из центральных мест занимает проблема смысла жизни , определяющая жизненную стратегию человека и выбор им ценностных приоритетов. Очевидно, что данный выбор сугубо индивидуален и связан с личностными особенностями человека: «Мы не должны искать абстрактного смысла жизни. У каждого свое собственное призвание и миссия в жизни, каждый должен выносить в душе конкретное предназначение, которое требует своей реализации» [67] Франкл, В. Поиск смысла жизни и логотерапия. С. 123. .

Тем не менее можно выделить несколько имеющих стратегический характер «векторов» осмысления данной проблемы (именно векторов, поскольку спектр решений индивидуализирован и весьма широк).

Взгляды, относящиеся к первому вектору , характерны для людей, которые придают смыслу жизни трансцендентный и сакральный характер, связывая земное существование человека с его служением высшим ценностям и идеалам, а перспективы – с потусторонним, трансцендентным бытием. Смысл земной жизни человека видится в его творческом поиске, свойственном духовному развитию человека, и на этой основе в укреплении веры. По словам русского религиозного философа С.Л. Франка «…искание смысла жизни есть борьба за смысл против бессмыслицы, и не в праздном размышлении, а лишь в подвиге борьбы против тьмы бессмыслия мы можем добраться до смысла, утвердить его в себе, сделать его смыслом своей жизни и тем подлинно усмотреть его и уверовать в него» [68] Франк, С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк //Духовные основы общества. M., 1992. С. 197–198. . Данное понимание смысла жизни свойственно верующим, особенно тем, которые являются активными членами церковного прихода.

Второй вектор осмысления имеет натуралистический характер, поскольку его сторонники рассматривают человека прежде всего как природное существо. Так, одни из них, являясь сторонниками эвдемонизма, видят смысл существования в достижении счастья, другие, будучи приверженцами гедонизма – в наслаждении. Правда, мнения о том, что считать настоящим счастьем, а что – подлинным наслаждением, заметно различаются. Так, если для философов-киренаиков – членов одной из школ последователей Сократа наслаждение необходимо предполагало чувственное удовольствие, причем желательно из все новых и новых источников, то для Эпикура и его адептов наслаждение означало прежде всего отсутствие страданий. При этом имелись в виду страдания как телесные, так и духовные, главные из которых – это страдания от страхов перед загробным миром, перед богами, перед смертью, которые мешают человеку существовать в свое удовольствие и наслаждаться жизнью.