Коллектив авторов - Философия и методология науки. Учебное пособие

Однако жить тоже можно по-разному, и человек, поскольку он активное, деятельное, стремящееся к самоутверждению существо, с необходимостью сталкивается с еще одной экзистенциальной проблемой – проблемой собственной свободы . Эта проблема также не имеет однозначного решения, и каждый человек выбирает свой вариант решения, закрепляя его своими делами и поступками.

В современном философском осмыслении феномена свободы сложились два основных методологических подхода: 1) подход, берущий начало у Б. Спинозы и Г. Гегеля. Он рассматривает свободу в соотношении с необходимостью, определяя ее как познанную или осознанную необходимость, как способность действовать с учетом внешних для человека обстоятельств. Так, согласно известному определению свободы, данному Ф.Энгельсом в «Анти-Дюринге», свобода «состоит в основанном на познании необходимостей природы… господстве над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития» [74] Маркс К. Сочинения в 50 т. / К. Маркс. Ф. Энгельс. Т. 20. С. 116. . Это определение несет на себе отпечаток рационализма и, по сути, лишено драматизма, свойственного реальной жизни человека [75] Мамардашвили, М. Мой опыт нетипичен / M. Мамардашвили // О существовании различных интерпретаций данного определения свободы. СПб., 2000. С.139–142. ;

2) подход, представляющий свободу как экзистенциальную оппозицию ответственности. В этом случае свобода квалифицируется не как некая Божественная или природная данность, а как результат деятельности самого человека. Она завоевывается и постоянно осваивается самим человеком, который на протяжении всей жизни своими поступками утверждает свое право на свободу и тем самым свое человеческое достоинство. Реализация этого права всегда осуществляется в поле социального и межличностного напряжения между человеком и обществом, индивидом и коллективом, отдельными людьми, для отношений между которыми максима «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека» является не нормой, а только идеалом.

Парадоксальность феномена свободы состоит в том, что как активное существо человек волен мыслить самостоятельно, высказывать собственное мнение, действовать. В данном смысле можно понимать известное положение Ж.-П. Сартра: «человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен, потому что однажды брошенный в мир отвечает за все, что делает» [76] Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. M, 1989. С. 327. . С одной стороны, даже отказываясь от свободы, человек уже делает выбор, а следовательно, проявляет себя как свободное существо. С другой стороны, подобным образом понятая свобода – это свобода бездеятельности (которую следует отличать от «недеяния» в даосизме) – свобода пассивного существования, своеобразная «свобода от свободы».

В философии экзистенциализма, для которой феномен свободы является одной из главных тем рассмотрения, подобная свобода расценивается как свидетельство «неподлинного существования» человека, как выражение его конформизма. Суть проблемы в следующем. Избавившись от угнетающей его зависимости со стороны общества или коллектива, человек делает только первый шаг к свободе («негативная свобода »), вслед за которым возникает вопрос о том, как распорядиться этой обретенной свободой [77] Суть проблемной ситуации отражена в известных словах И.В. Гете: «Свободен только первый шаг, но мы рабы другого…». .

Возможны два ответа на вопрос, возникший в данной ситуации жизненного выбора. Первый ответ: поскольку свобода всегда предполагает ответственность, она может оказаться очень тяжелым грузом для человека, привыкшего жить по принципам патернализма: появляется эффект «бегства от свободы» — добровольного отказа от нее, эффект самоотчуждения [78] Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. M., 1989. . Взамен свободы человек получает опеку общества, обеспечивающую комфортный образ жизни. Второй ответ связан с достижением «позитивной свободы» — утверждения себя как суверенной и независимой личности, являющейся равноправным партнером в отношениях с государством и гражданским обществом. При этом человек лишается опеки, принимая всю ответственность за свои поступки на себя.

Какой из этих двух возможных ответов даст человек – это тоже его выбор. В конечном счете каждый человек – хозяин собственной жизни и творец своей судьбы. Он сам решает вопрос о том, нужна ли ему свобода, а если нужна, то зачем? Поэтому можно согласиться с мнением поэта: «Свобода, глядя беспристрастно, тогда лишь делается нужной,

Когда внутри меня пространство обширней камеры наружной» [79] Губерман , Я Гарики на каждый день / И. Губерман. M., 1992. С. 9. . Осмысление экзистенциальных проблем не только свидетельствует о зрелости человека как личности, но и позволяет ему лучше понять и критично оценить как себя, так и других людей, дает возможность выявить существующие проблемы, увидеть перспективы и наметить стратегические пути собственного духовного совершенствования.

Еще полвека назад мало кто полагал, что техногенная цивилизация приведет человечество к глобальным кризисам, когда оно окажется буквально на пороге своего самоуничтожения.

Кризисные явления в развитии техногенной цивилизации превратили проблему человека в одну из главных глобальных проблем современности. В связи с этим анализ новейших антропологических явлений и трендов – одна из центральных задач современной философии. По мнению В.С. Степина, самым опасным для перспектив человечества выступает прежде всего антропологический кризис.

Мысль о том, что самым уязвимым существом на Земле является человек, возникла в ушедшем в историю XX в. Причем эта идея усваивается с большим опозданием, на ее пути нагромождено немало идеологических препятствий. Тема возможной грядущей катастрофы понятнее, если она связывается с истощением сырьевых, энергетических и продовольственных ресурсов, с загрязнением окружающей среды и другими глобальными проблемами. Современный человек уже как-то свыкся с мыслью, что он живет в цивилизации риска. Эсхатологичность видения мира сопрягается преимущественно с различными объективными феноменами и измерениями человеческого бытия. Однако в ряду глобальных проблем первостепенное значение начинает приобретать антропологическая проблема, понимаемая многими мыслителями как антропологический кризис.

Антропологический кризис — это предельно обостренное восприятие кризиса современного человека. Его можно трактовать многомерно: как проблематичность бытия современного человека, непредсказуемость и негарантированность его судьбы и как угрозу выживаемости человека, подрыв оснований его бытия и т. д.