Коллектив авторов - Основы социальной политики

Заслуживают внимания и другие их аргументы, прежде всего те, в которых фиксируются риски, сопровождающие глобальные процессы. Среди них можно выделить наиболее ощутимые по негативному воздействию:

• вышедшие из-под контроля международные переливы капитала, дающие свободу действий международным финансовым спекулянтам, быстрое распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира;

• трудности в адаптации к глобальным процессам развивающихся стран и стран с переходной экономикой, поскольку неравные стартовые возможности вынуждают их принимать невыгодные для себя «правила игры» более сильных участников мирового хозяйства;

• растущий разрыв в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, оставляющий последним весьма невыгодный выбор для развития;

• опасность унификации на базе англосаксонской традиции моделей поведения и норм бытия, а, значит, утрата традиционных ценностей, результатом чего могут стать межцивилизационные конфликты;

• вытеснение из сферы занятости менее подготовленных к техническому прогрессу работников, а, следовательно, рост безработицы, особенно в развивающихся странах;

• приобретение организованной преступностью незаконных материальных средств (разнообразные виды нелегального бизнеса приносят мафиозным группировкам прибыль около 1,5 трлн долларов США в год, что позволяет создавать преступные империи).

На современном этапе развития цивилизации существуют веские аргументы в пользу исторической объективности процесса глобализации. Глобализация базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром росте доли информационной интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте, быстром увеличении значения развития человеческого капитала.

В этой характеристике можно вычленить социальную составляющую. Речь в данном случае идет о такой исключительно важной стороне глобализации, как влияние на изменение в современном мире характера, содержания и предмета труда, всей совокупности социально-трудовых отношений.

Для разработки и проведения инновационной социальной политики России важно всесторонне учитывать основные направления, тенденции, содержание и отличительные особенности глобализации современного мира. В числе наиболее существенных характеристик современного мира выделяются:

• возникновение принципиально новых рынков – рынков иностранной валюты и капиталов, объединенных на глобальном уровне, действующих круглосуточно, обеспечивающих совершение операций на расстоянии и в реальном времени;

• стремительное развитие науки, технического прогресса, появление глобальных инструментов воздействия на человека и окружающий его мир (Интернет, сотовые телефоны, информационные сети, системы информационных технологий и др.);

• возникновение «новых правил игры», которым вынуждены подчиняться государства не только на международной арене, но и во внутренней жизни;

• стремительное увеличение неравенства в развитии государств, углубление образовавшегося в конце XX столетия и углубляющегося в последующие годы разрыва между бедными и богатыми жителями планеты;

• проявление хаотичных процессов становления многополярного мира, в котором отчетливо видны претензии США на роль лидера глобализации.

В целом при всей противоречивости отношения к глобализации ее сторонников и противников следует признать объективность проявлений процесса динамичного формирования современного общемирового социально-политического, финансово-экономического, информационного, экологического пространства. И хотя этот процесс еще далек от завершения, о нем уже можно говорить как о главном и весьма жестком вызове новейшей истории, причем для всех без исключения ее участников.

В настоящее время существуют два полярных подхода к данной проблеме.

Первый подход может быть определен как «атлантический». Он состоит в том, чтобы сохранить и закрепить деление всех стран на три мира: постиндустриальный (информационный), индустриальный и сырьевой. Согласно такому подходу во главе пирамиды стоят страны наивысшей (информационной) стадии развития, которые производят знания и определяют «допустимые дозы» их передачи всему остальному человечеству. Другая группа стран на основе этого «знания» производит материальный продукт, необходимый для жизни, а низшая группа стран поставляет сырье, довольствуясь минимально разрешенным уровнем политического развития.

Второй подход продолжает идеи В.И. Вернадского и по справедливости может быть определен как подлинно гуманистический. Речь идет о том, что современные естественные науки и технологии при существующих ресурсах планеты позволяют обеспечить достойный человека уровень потребления для всего населения земли. Причем этот вывод относится не только к нынешнему числу землян, но к возможному увеличению населения Земли в 2–3 раза по сравнению с нынешним. Для этого необходимо, чтобы целью развития цивилизации стало не только материальное производство и потребление, но и развитие интеллектуально-духовного начала при удовлетворении разумных материальных потребностей всех людей планеты.

Какой из этих подходов возобладает, покажет будущее. При этом судьба России состоит не в том, чтобы пассивно ждать возобладания одной из тенденций, а в том, чтобы активно влиять на геополитические процессы в области глобализации.

Независимо от субъективных суждений относительно сути, роли и последствий глобализации вопрос о том, какова наиболее эффективная политическая модель управления миром, остается открытым.

В самом общем виде можно выделить следующие политические модели управления мировым сообществом.

1. Расширенная модель наднационального государства, предполагающая учет того, что главным действующим фактором в такой модели выступают США и развитые индустриальные державы. Официально провозглашенная в США доктрина «стратегии превосходства» ставит главной целью достижение «глобального лидерства».

2. Модель институционального направления предполагает формирование наднациональных органов. Определенные круги как в развитых, так и в развивающихся странах видят реформированную ООН в качестве главного структурного элемента такой модели. Она предусматривает ограничение национально-государственного суверенитета стран в ряде областей внутренней политики (экономике, экологии, правах человека) под эгидой международных институтов – ООН, ОБСЕ, ВТО, МВФ, ЮНЕСКО и др.