Мадина Джамалудинова - Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность

Революционный вклад в развитие науки государственного и муниципального управления внес в 1930-е гг. Дж. М. Кейнс. Ключевая идея Кейнса состоит в том, что государство должно активно вмешиваться в процессы развития общества, влиять на развитие экономики. Ученый говорил о недостатках рыночной экономики, вызванных экономическими кризисами и безработицей и предложил антикризисную программу. В 1940-60-е гг. была создана концепция экономической системы, которая регулировалась бы как рынком, так и государством (например, путем перераспределения доходов в пользу неимущих слоев населения, налоговой политики, социальных льгот и др.).

Теория дирижизма. Современные теории.

Во Франции была разработана теория дирижизма для восстановления экономики страны после войны, реконструкции и модернизации отраслей производства, создания новых отраслей. Для реализации этой теории был объявлен принцип избирательности политики государства для восстановления и развития наиболее привилегированных отраслей промышленности, таких как тяжелая промышленность, химия, машиностроение, нефтепереработка. При этом преследовались цели продвижения французских товаров на мировом рынке.

В послевоенную эпоху в США и Западной Европе появляются 2 направления науки административного управления :

«классическая школа»

• «школа человеческих отношений»

Представителями «классической школы» являются Л. Уайт, Ф. Тейлор, А. Файоль, Д. Муни и др. Они утверждали, что государственное управление должно ориентироваться на достижение поставленных целей при помощи минимальных затрат с максимальной эффективностью. Для этого они предлагала специализацию, централизацию, единство распоряжений и др. Большая заслуга в этом направлении принадлежит французскому ученому А. Файолю, который выдвинул теорию об основных принципах государственного управления. К данным принципам относятся :

• разделение труда;

• иерархичность;

• единоначалие;

• дисциплина;

• ответственность и др.

Несмотря на очевидность указанных принципов, первоначально они использовались преимущественно при управлении корпорациями. Во многом благодаря трудам Файоля и его единомышленников принципы корпоративного управления постепенно стали использоваться в административном.

«Школа человеческих отношений» большой упор делает на создании условий, которые максимально раскрывали бы инициативу исполнителей.

В настоящее время на Западе популярны произведения таких ученых, как Т.Парсонс, П. Лазарсфельд, В. Томсон, Д. Истон, Г.Алмонд и др. Их главные идеи:

обеспечение стабильности управленческого аппарата;

• создание максимально понятных, простых и легальных стимулов для поощрения хорошей работы чиновников, их продвижения;

• признание бюрократии как особой уважаемой страты общества;

• целенаправленная специальная подготовка управленческих кадров, создание системы, которая бы выдвигала лучших;

• изменение имиджа бюрократа в обществе (ученые считали, что в ХХ в. бюрократ – это уже не нахлебник, паразитирующий на труде других прослоек общества, а специалист высочайшего класса, носитель уникальных знаний и жизненного опыта, от эффективности работы которого напрямую зависит благосостояние других граждан). Эти взгляды остаются популярными и в ХХІ в.

Государственное управление является неотъемлемым признаком государственного организованного общества. Представляет собой деятельность государства в лице представляющих его институтов, направленную на организацию жизнедеятельности общества, в наиболее важных ее сферах и в тех аспектах, которые нуждаются (с точки зрения государства) во властном регулятивном (управленческом) воздействии и не могут функционировать на основе саморегуляции.

С точки зрения содержания управленческой деятельности государства и состава субъектов, призванных ее осуществлять, можно выделить два основных подхода к государственному управлению.

В соответствии с первым государственное управление (в узком смысле) представляет собой «деятельность государства, не являющуюся законодательной или судебной». Данный подход был сформулирован немецким юристом В. Еллинеком в работе «Административное право». В англо-американской науке социального управления в силу генетической связи ее с доктринами Общественного права, не уделяющего значительного внимания отраслевой дифференциации права, доминирует широкий подход к определению государственного управления. В соответствии с данным подходом государственное управление включает в себя всякую регулятивную деятельность, осуществляемую институтами государства, включая законодательную деятельность. Примером легитимации такого подхода может служить Конституция США, которая оперирует термином «федеральное правительство», понимая под ним Конгресс Президента и возглавляемую им администрацию, Верховный суд США.

Советская административно-правовая доктрина, хотя и не признавала разделение властей, считая его чуждым, буржуазным принципом, была ближе все-таки к узкому подходу. И в теории и в законодательных актах того периода широко применялись термины «органы власти и управления». При этом под органами власти понимались советы депутатов, а под органами управления юридически им подчиненные исполнительно-распорядительные органы.

Из законодательства, ставшего результатом конституционной реформы, признавшей и утвердившей разделение властей в качестве одного из основных принципов конституционного строя, категория «орган управления» была практически вытеснена и заменена на категорию «орган исполнительной власти». В законодательстве последних лет все чаще применяется понятие «орган исполнительной власти, осуществляющий управление…».

Английский ученый-просветитель Д. Лок в работе «Трактат о правлении» писал, что «законодательная власть – это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Там же он подчеркивает необходимость такой власти, «которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. И таким образом, законодательную и исполнительную власть часто надо разделять».

Разделение властей проявляется прежде всего в разграничении их компетенции, четкой фиксации за каждой из ветвей власти присущих ей полномочий. Однако при осуществлении своей деятельности органы исполнительной власти, как правило, в той или иной степени (в зависимости от принятой в соответствующем государстве модели разделения властей) подконтрольны органам законодательной власти.