Сергей Патрушев - Политическая наука №3/2011 г. Современная политическая социология

По мере расширения географии использования теории городских политических режимов усиливается акцент на сравнении специфики режимов в различных странах . В центре внимания оказывается и эвристический потенциал теории, возможности ее применения в иных социально-политических контекстах . Центральное место здесь занимает вопрос о влиянии национальных особенностей на процессы складывания городских политических режимов, их состав и динамику. Для нас данный ракурс исследования имеет особое значение в контексте формирования современной стратегии изучения власти в российских городах и регионах.

Все вышесказанное, разумеется, не охватывает всей проблематики исследования власти в городских сообществах. Указанные проблемы в той или иной конфигурации образуют ядро практически любого эмпирического исследования; но каждое из них реализует и какие-то свои специфические задачи и направления научного поиска, определяемые исследовательскими приоритетами, используемой методологией и / или соображениями практического характера.

Ледяев В.Г. Классические методики определения субъектов политической власти: западный опыт // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник РАПН за 2004 г. / Отв. ред. А.И. Соловьёв. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 33–55.

Ледяев В.Г. Эмпирическая социология власти: теория «машин роста» // Власть, государство и элиты в современном обществе / Под ред. А.В. Дуки и В.П. Мохова. – Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. – С. 5–23.

Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука. – М., 2008. – № 3. – С. 32–60.

Ледяев В.Г. Изучение власти в городских сообществах: основные этапы и модели исследования // Неприкосновенный запас. – М., 2010. – № 2. – С. 23–48.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Многомерность политической власти: опыт эмпирического исследования // Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. А.В. Дуки. – СПб.: Интерсоцис, 2008. – С. 205–224.

Agger R.E., Goldrich D., Swanson B.E. The rulers and the ruled; political power and impotence in American communities. – N.Y.: John Wiley and sons, Inc., 1964. – 789 р.

Aiken M. Comparative cross-national research on subnational units in Western Europe: problems, data sources, and a proposal // Journal of comparative administration. – New Hampshire: Sage publications, 1973. – Vol. 4. – Р. 437–472.

Belknap G., Smuckler R. Political relations in a mid-west city // The public opinion quarterly. – Oxford, 1956. – Vol. 20, N 1. – Р. 73–81.

Banfield E.C. Political influence. – N.Y.: The free press, 1961. – 354 p.

Clark T.N. Introduction // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler pub. co., 1968a. – P. 3–11.

Clark T.N. Who governs, where, when, and with what effects? // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968b. – P. 15–23.

Clark T.N. Community power and policy outputs. – Beverly Hills; L.: Sage, 1973. – 296 p.

Clark T.N. Community power // Annual review of sociology. – Palo Alto, 1975. – Vol. 1. – P. 271–295.

Clark T.N. Urban policy analysis // Annual review of sociology. – Palo Alto, 1985. – Vol. 11. – P. 437–455.

Dahl R.A. Who governs? Democracy and power in an American city. – New Haven: Yale univ. press, 1961. – 367 p.

Domhoff G.W. Who really rules? New Haven and community power reexamined. – New Brunswick, N.J.: Transaction books, 1978. – 202 p.

Dye T. Who's running America?: The Bush restoration. – 7th ed. – Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 2002. – 231 p.

Gamson W.A. Rancorous conflict in community politics // American sociological review. – Wash., 1966. – Vol. 31, N 1. – Р. 71–81.

Gilbert C. Community power and decision-making: a quantitative examination of previous research // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler pub. co., 1968. – P. 139–156.

Hawley W.D., Wirt F.M. Methodological problems in specifying patterns of community power // The search for community power / Ed. by Willis D. Hawley and Frederick M. Wirt. – Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1974. – P. 129–138.

Holmes L. Politics in the communist world. – Oxford: Clarendon press; N.Y.: Oxford univ. press, 1986. – 473 p.

Hunter F. Community power structure: a study of decision-makers. – Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 1953. – 311 p.

Lineberry R., Sharkansky I. Urban politics and public policy. – 2nd. ed. – N.Y.: Harper and Raw, 1978. – 421 p.

Locating leaders in local communities: a comparison of some alternative approaches // American sociological review / Freeman L.C., Fararo T.J., Bloomberg W. jr., Sunshine M.H. – Wash., 1963. – Vol. 28, N 5. – Р. 791–798.

Lukes S. Power: a radical view. – L.: Macmillan, 1974. – 63 p.

Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown. – N.Y.: Harcourt, Brace, and World, 1929. – 550 p.

Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown in transition; a study in cultural conflicts. – N.Y.: Harcourt, Brace and company, 1937. – 622 p.

Miller D.C. International community power structure. Comparative studies of four world cities. – Bloomington; L.: Indiana univ. press, 1970. – 384 p.

Nutall R.L., Scheuch E.K., Gordon C. On the structure of influence // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968. – P. 349–380.

Presthus R.V. Men at the top: a study in community power. – N.Y.: Oxford univ. press, 1964. – 485 p.

Stone C. The elite view // Community power: directions for future research / Ed. by Robert J. Waste. – Beverly Hills: Sage Publications, 1986. – P. 77–113.

Stone C.N. Regime politics: governing Atlanta, 1946–1988. – Lawrence, Kan.: Univ. press of Kansas, 1989. – 328 p.

Stone C. Power, reform and urban regime analysis // City and community. – Oxford, 2006. – Vol. 5, N 1. – Р. 23–38.

Theories of urban politics / Ed. by David Judge, Gerry Stoker and Harold Wolman. – L.; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1995. – 319 p.

Theories of urban politics. – 2nd ed. / Ed. by Jonathan S. Davies and David L. Imbroscio. – Los Angeles: Sage, 2009. – 295 p.

Urban policy analysis: a new research agenda // Urban policy analysis: directions for future research / Clark T.N., Burt R.S., Ferguson L.C., Kasarda J.D., Knoke D., Lineberry R.L., Ostrom E.; Ed. by Terry N. Clark. – Beverly Hills: Sage, 1981. – P. 23–78.

Vidich A.J., Bensman J . Small town in mass society: class power and religion in a rural community. – Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1958. – 345 p.

Walton J. Substance and artifact: The current status of research on community power structure // American journal of sociology. – Chicago, Chicago univ.press 1966. – Vol. 71, N 4. – P. 430–438.

Warren R.L., Hyman H.H. Purposive community change in consensus and dissensus situation // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968. – P. 407–424.

Wildavsky A. Leadership in a small town. – Totowa, N.J.: The Bedminster press, 1964. – 397 p.

Любая среда упорядочена лишь в той мере, в какой в ней установлены и воспроизводимы всеми акторами те правила и нормы, которые обеспечивают социальную и социетальную (системную) интеграцию. Поскольку оба типа интеграции возникают как следствие практикуемых акторами форм координации сотрудничества и конфликта между собой, институциональный дизайн может не совпадать с практиками, признаваемыми легитимными. При заимствовании, т.е. копировании, демократических по дизайну институтов практики россиян зачастую производят и воспроизводят остатки и деривации традиционных правил и норм. Тогда организация социальной реальности обретает вид особой институциональной среды, которая по целому ряду принципов своего устроения весьма отличается от той, которая свойственна современному гражданскому обществу. Каковы принципы устроения российской институциональной среды, как они возникают и утверждаются?

В наших исследованиях выявлено сосуществование разнонаправленных тенденций – социетальной дезинтеграции макросреды и социальной интеграции микросред. При этом вслед за Э. Гидденсом мы специально выделяем различие в принципах структурации сетей (или общностей) разного уровня [см.: Giddens, 1984, p. 28]. Социальная интеграция основана на личном взаимопонимании и доверии , возникающим в микросреде , образованной сетью из устойчивых связей и отношений типа «лицом к лицу», которые регулируются нормами специфической реципрокности – взаимности в признании прав и исполнении обязанностей между родственниками, друзьями, хорошо знакомыми людьми, реже – соседями. Такие связи и отношения обычно именуются неформальными. Неформальные отношения, регулируемые правилами специфической реципрокности, вполне могут быть четко структурированными формами координации сотрудничества и конфликта, хотя и не обязательно согласованными с универсальными нормами права и морали.