Евгения Осиночкина - История учений о государстве и праве

Нами будет использоваться следующая периодизация: 1) Древний мир; 2) Средние века; 3) эпоха Возрождения и Реформации; 4) эпоха буржуазных революций; 5) эпоха свободной конкуренции; 6) эпоха монополистического капитала, империализма, социалистических революций, противостояния двух систем, освобождения колоний, кризиса «реального социализма» и формирования «социального государства» на Западе.

Предложенная периодизация почерпнута из исторической науки. Едва ли нужно доказывать правомерность такого заимствования. Ведь политическая мысль даже в тех случаях, когда она утопична или фантастична, своеобразно отражает реальные социально-исторические условия, порождается ими, хотя и воздействует на них в свою очередь.

Говоря о структуре и задачах курса необходимо отметить, что структура состоит из общего введения к курсу и трех частей, составленных в соответствии с приведенной выше периодизацией. (В первой части объединены три эпохи: Древний мир, Средневековье, Возрождение и Реформация.).

Каждой части предпослано введение методологического характера. В нем дается сжатая характеристика эпохи, а также основных тенденций и направлений в развитии политической мысли.

В настоящем издании круг рассматриваемых источников значительно сужен, что позволило, в соответствии со старым правилом «не многое, но много», уделить больше внимания важнейшим представителям политической мысли.

На историю политических и правовых учений возлагаются в настоящее время более глобальные задачи, чем простое изучение политических и правовых идей древности, на сегодняшний день можно говорить о воспитательной и просветительской роли дисциплины.

2.1.1 Общая характеристика развития политико-правовой мысли на Древнем Востоке.

2.1.2 Политико-правовая мысль Древней Индии.

2.1.3 Политико-правовая мысль Древнего Китая.

К Древнему Миру принято относить период с 3-1 до н.э. до 6 в до н.э. Это время историки характеризуют как время перехода от родового к государственному, формирования первых политических систем.

Первоначально политику не отделяли от религии и мифологии.

Рассматривая Д.Восток, мы выделяем всего две страны. Может возникнуть закономерный вопрос – почему? Авторы учебников в качестве аргумента приводят следующий довод, что данные страны настолько оформили свою государственность и политико-правовую мысль именно в данный период (на сколько это было возможным в то время), что повлияло на дальнейшее их развитие.

Обе системы мировоззрения отразили общественный и политический строй, базирующийся на так называемом азиатском способе производства. Для него характерны верховная собственность государства на землю, сохранение крестьянской общины и эксплуатация свободных крестьян-общинников посредством налогов и общественных работ. Этот способ производства обнаружил поразительную живучесть и сохранился во многих странах Востока до Х в. Но слабое развитие частной собственности сковывало инициативу, тормозило развитие и привело уже на рубеже старой и новой эры к застойным явлениям.

Типичной государственной формой для Древнего Востока была восточная деспотия. Господствовали патерналистские представления о власти. Правитель – отец подданных, он обязан заботиться об общем благе. Но подданные не вправе предъявлять ему какие-либо требования. Правитель ответственен не перед людьми, а перед богами. Политическая мысль стран Востока проникнута верой в мудрость и совершенство старых установлений и обычаев.

Политическая мысль каждой из двух великих азиатских стран отличалась своеобразием. Для Индии характерна особо тесная связь с религией и мифологией. Эпоха Древнего мира подразделяется применительно к Индии на два этапа: от пришествия ариев до VI в. до н. э. и от VI в. до н. э. специальные Законоведческие трактаты, развивалась всецело в рамках религиозных систем – брахманизма, буддизма, индуизма. Исключение составляет только один жанр древнеиндийской литературы, так называемые артхашастры – трактаты об искусстве управления, для которых характерен в основном светский характер.

В Китае политическая мысль рано обособляется от религии, становится рационалистичной. Уживаясь с религией и опираясь на нее.

Наслоение социальной дифференциации на родоплеменную организацию и сложные отношения ариев с покоренными народностями привели к формированию сословно-кастового строя.

Общество распадалось на четыре сословия (варны) со строгой эндогамностью, утвердившейся к концу I тысячелетия до н. э., и четко определенным родом занятий: брахманов (священнослужителей), кшатриев (правителей и воинов), вайшьев (земледельцев, торговцев) и шудр (лиц физического труда, слуг). В последствии в ведха будут описаны четыре касты, вторая из которых будет называться раджанья. Вопрос о кшатриях (светские властители) решался в ведах таким образом. Кшатрии или созданы богом или избраны людьми. Впоследствии в рамках варн возникли более мелкие, но столь же замкнутые группы – касты (джати).

Господствующее положение занимали варны брахманов и кшатриев, сосредоточившие в своих руках духовную и светскую власть. Религиознофилософская система, воплощенная в Ведах и более поздних священных книгах, была детищем варны священнослужителей и получила название брахманизма по имени верховного бога Брахмы (Брахмана).

В области управления делами общества процесс разложения родоплеменного строя выражался в возвышении вождя над племенем, в превращении его в царя и расширении царской власти в ущерб традиционному самоуправлению. Царская власть становилась наследственной.

Первыми источниками зарождающейся политической мысли явились священные Веды. Они представляют собой сборники религиозных и ритуальных текстов различного содержания и назначения. Таких сборников четыре. Для изучения политической мысли наибольший интерес представляют «Ригведа» (собрание гимнов) – первый памятник древнеиндийской литературы и первое выражение мировоззрения ведийской эпохи (дошедший до нас текст сложился к Х в. до н. э.) и «Атхарваведа» – сборник заговоров и заклинаний («Атхарваведа» составлена на несколько веков позже «Ригведы»).

Веды послужили основой для многочисленных более поздних комментариев. Среди них особенно значительны и знамениты упанишады – религиозно-философские трактаты. Они относятся к последующим эпохам (самые ранние упанишады датируются VI – III вв. до н. э., а самые поздние – XIV – XV вв. н. э.) и свидетельствуют о смещении центра тяжести с обрядовой стороны религии, характерной для брахманизма, к нравственным и интеллектуальным поискам.