Владимир Асанов - О государстве и праве

© Асанов В. В.

Что такое государство и право? Какова их природа? Казалось бы ответы были даны многими и неоднократно. Но так ли хорошо мы разбираемся в этих феноменах и во всём том, что порождено ими?

Поиск ответов на эти вопросы и стал основой для этой книги. Это не ещё одна истина. Это, скорее, приглашение к размышлению. Это мысли, которыми я хотел бы поделиться в надежде на то, что они помогут лучше понять те стороны нашей жизни, которые так влияют на нас.

Поиск ответа на вопрос о том, что такое государство вызывает большой интерес у исследователей, каждый из которых старается обогатить наши знания о государстве. Вместе с тем, нельзя говорить об единстве мнений по данному вопросу, поскольку зачастую это связано со взглядами или иными личными предпочтениями. Данное обстоятельство послужило одной из причин, по которой мы до сих пор не имеем относительно универсального определения того, что представляет собой государство, хотя указанное и образует предпосылки для анализа этого, отнюдь не статичного, явления.

Не ставя перед собой цели создания ещё одного определения, постараемся разобраться в том, что всё-таки представляет собой государство.

Будучи давно известным явлением и, одномоментно, явлением, которому свойственны изменения, а равно учитывая то важное место в нашей жизни, которое занимает государство, постараемся сосредоточиться на наиболее важных, как полагаю, чертах государства.

Традиционно и обычно государство рассматривается либо в качестве некого инструмента для достижения цели либо в качестве неких институций, осуществляющих властные функции в отношении общества. Оно или противопоставляется обществу или же рассматривается как то, что используется или действует в интересах самого общества или отдельной его группы.

Но такие суждения о государстве отражают лишь одну из черт государства и не отображают в полной мере его природу. Особенно если забывают о том, что человек является, прежде всего, общественным животным. Ставшее свойственным для наших предков объединение в группы, возникновение иерархии в таких группах [1] Джек и Линда Палмер описывают формирование у приматов иерархической структуры, называемой иерархией статусов или иерархией доминирования. Иерархию доминирования можно определить как совокупность устойчивых агрессивных-подчиненных отношений внутри группы животных. Иерархии доминирования можно считать эволюционным компромиссом между преимуществами жизни в социальной группе и негативными моментами, связанными с ростом конкуренции за еду, половых партнеров, место для жилья и за другие ограниченные ресурсы. Жизнь же в социальной группе имеет много достоинств. К ним относится снижение давления со стороны естественных врагов, так как группа лучше защищена от возможных хищников. Собирательство в группе становится более эффективным (по сравнению с одиночной жизнью), так как выше шанс того, что хоть кто-то один найдет богатый источник пищи или что-то еще, имеющее значение для «всех членов группы. В случае охотничьего поведения очевидно, что совместная охота резко повышает вероятность добыть пищу. См. Джек Палмер, Линда Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 222–224. и выполнение отдельными особями в таких группах специализированных функций [2] Тейлор Д. Биология: в 3 т. Т. 2. – М., 2016. С. 364. вкупе с другими факторами [3] Подробнее об этом см. например: Quantitative historical analysis uncovers a single dimension of complexity that structures global variation in human social organization. // Опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America. URL: http://www.pnas.org/content/early/2017/12/20/1708800115.full . PNAS published ahead of print December 21, 2017 https://doi.org/10.1073/pnas.1708800115 , в конечном итоге приводит к возникновению современного общества и тех институтов [4] Термин «институт», в широком смысле, означает элементы социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни, совокупность учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых форм поведения. , которые мы определяем как государство.

Таким образом можно утверждать, что государство не берётся из ниоткуда. Равно как и то, что оно не образует некий оторванный от реальности неизвестный ранее феномен. Государство – это не уникальный, в своей основе, способ организации сообществ в природе, хотя и выделяющийся среди прочих. Возникновение института государства – это закономерный, но не неизбежный этап в истории человеческих обществ, обусловленный совокупностью факторов, сделавших возможным и жизнеспособным существование данного института. В упрощённом виде возникновение государства можно рассматривать скорее как процесс формирования и закрепления в обществе, в том числе и его традициях, совокупности институтов, имеющих значение для такого общества и влияющих на это общество в целом, играющих определённую роль в обществе и порождающих в обществе некое состояние которое мы упрощая воспринимаем через внешние проявления, прежде всего через отдельные обособленные институты, которое мы определяем как государство.

Государство не только и не столько инструмент или нечто, обладающее властью по отношению к обществу, в рамках которого оно существует и в отношении которого оно осуществляет свои функции. Государство для всего общества – это, в том числе, соотношение выгоды и издержек, делающих возможным существование государства. Оно следствие той системы отношений в обществе и взаимодействия его с внешним миром, которое позволяет каждому индивидууму в той или иной мере, соответствующей традициям общества, реализовать свою стратегию выживания.

То, каковым будет государство и возникает ли оно, зависит и от той культуры [5] Термин «культура» в данном случае рассматривается в том значении, как он определялся Клайдом Клакхоном, т. е. как исторически сложившуюся систему способов жизни, которые склонны разделять все члены данной общности (данной социальной группы). Приведено по книге: Штомпка П. «Социология. Анализ современного общества – М., 2005. С. 245–246. , которая свойственна данному обществу. То, что в каком-то обществе не возникло государство, не говорит об его отсталости, но свидетельствует о том, что не было создано ни условий ни потребности для таких изменений в обществе. То, что государство возникло – не делает какое-то общество лучше.