Владимир Асанов - О государстве и праве

Традиционно, рассматривая внутренне строение государства, его институтов, говорят о механизме государства. Слово «механизм», в одном из значений, рассматривается как система или устройство, определяющие порядок какого-либо вида деятельности или процесса. Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу, можно предположить, что механизм государства, в самом общем виде, представляет собой систему неких государственных институтов.

В свою очередь, «система» – это определенный порядок в расположении, связи и действии составляющих что-либо частей; структура, представляющая собою единство закономерно расположенных и функционирующих частей. Можно сделать вывод, что говоря о системе государства, как правило, подразумевают именно его структуру, совокупность неких элементов, организационно объединенных в единое целое или однородных по своим задачам, рассматривая при этом механизм как некое взаиморасположение и связь составных частей государства, его элементов, собственно строение государства, его устройство, организация.

Действительно, в литературе в целом, говоря о механизме государства подразумевают систему государственных органов и учреждений, призванных выполнять функции государства, образующих элементы механизма государства. В некоторых случаях, к числу элементов механизма государства относят и государственные организации.

Механизм государства, по мнению некоторых авторов, являет собой и систему, обеспечивающая функционирование некого целого, которая является проявлением внутренней структуры, внутренней организации государства, которое, в свою очередь, выступает как особый и весьма сложный социальный механизм, действующий в определенных организационных формах и опирающийся на определенные методы осуществления власти. [9] См. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.С. ПИГОЛКИНА

Механизм государства – это материальное, осязаемое воплощение государства, это то, что позволяет наблюдать деятельность государства и осознавать его и все грани его власти, как и испытывать на себе его власть и пользу для себя.

Государство, изучая его механизм, видится всегда целостной иерархической структурой, состоящей из определенного вида неравнозначных элементов. Однако каждый из этих элементов наделен теми или иными обязанностями как в рамках системы элементов механизма государства, так и по отношению к обществу. Некоторые из этих элементов наделены, в той или иной степени, определенной мерой власти, которую они используют для достижения своих задач в соответствии со своим положением в иерархии элементов механизма государства. В том числе, правом принуждать к определенной деятельности. Всё это позволяет государству осуществлять свою власть и решать те задачи, которые у него возникают. Это же, а равно особый статус некоторых людей, образующих иерархию в элементах механизма государства и встроенных в иерархию механизма государства в целом и работающих на государство позволят государству заявлять и демонстрировать обществу свою особенность и обособленность по отношению к обществу. Причём если механизм государства не содержит тех элементов, которые формировались бы хотя бы частично за счёт представителей общества, государство ещё и противопоставляет себя остальному обществу. Это же заставляет воспринимать государство, как машину или чудовище, управляющее людьми. Это же порой даёт государству чуть ли не отдельную от механизма государства жизнь, ибо, как отмечалось выше, государство воспринимается как нечто огромное и незримое, черты которого люди могут различать и узнавать через механизм государства, а сам механизм государства рассматривается как то, что необходимо государству. Тем самым государство превращается в некий сакральный или естественный абсолют, а механизм государства в отражение и служителя этого абсолюта, либо же в воплощение его. Такое отношение к государству закрепляется в традиции и культуре. Такое отношение поддерживается и самим государством, чья идеологическая функция отчасти состоит в поддержании этого убеждения. Разумеется, представление о государстве претерпевает изменения во времени, и хотя на место единоличного сакрального властителя приходит некая совокупность элементов образующих механизм современного государства, представление о государстве в конечном итоге остаётся неизменным. Меняются лишь ожидания от государства и, возможно, возникает оправданная или иллюзорная убеждённость в том, что имеется право и возможность влиять на государство посредством взаимодействия с различными элементами механизма государства. Создание сбалансированной системы элементов механизма государства и правил взаимодействия с этими элементами механизма государства поддерживают убеждённость в собственных выгодах в существовании такого государства как и служат для оправдания собственных издержек, связанных с существованием такого государства. Если эти ожидания и оправдания утрачивают свою привлекательность, происходит либо прекращение государства в таком виде, либо реформирование механизма государства и норм, обеспечивающих функционирование такого государства и общества в целом. В этом смысле демократическое государство кажется более адаптивным, а общество в целом более лояльно к государству. Но в любом случае, в глазах большей части общества это всё то же чудовище, которое в лучшем случае, приручают, а в идеальном превращают в домашнего любимца. Или же в инструмент, к которому в лучшем случае обеспечивается доступ и работа которого удовлетворяет использующего такой механизм. Представления о государстве и его воплощении хотя и трансформируются во что-то менее сакральное и бесчеловечное, но в основе своей не меняется.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Джек и Линда Палмер описывают формирование у приматов иерархической структуры, называемой иерархией статусов или иерархией доминирования. Иерархию доминирования можно определить как совокупность устойчивых агрессивных-подчиненных отношений внутри группы животных. Иерархии доминирования можно считать эволюционным компромиссом между преимуществами жизни в социальной группе и негативными моментами, связанными с ростом конкуренции за еду, половых партнеров, место для жилья и за другие ограниченные ресурсы. Жизнь же в социальной группе имеет много достоинств. К ним относится снижение давления со стороны естественных врагов, так как группа лучше защищена от возможных хищников. Собирательство в группе становится более эффективным (по сравнению с одиночной жизнью), так как выше шанс того, что хоть кто-то один найдет богатый источник пищи или что-то еще, имеющее значение для «всех членов группы. В случае охотничьего поведения очевидно, что совместная охота резко повышает вероятность добыть пищу. См. Джек Палмер, Линда Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 222–224.