Елена Бережко - Нравственные основы уголовного судопроизводства

Уважение прав, свобод и достоинства личности, как принцип уголовного судопроизводства, выделяет и Модельный УПК. В ст. 14 устанавливаются основные положения этого принципа, в частности, обозначено, что уважение прав, свобод и достоинства личности обязательно для всех органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; каждый вправе всеми не запрещенными законом средствами и способами защищать свои права, свободы и достоинство; вред, причиненный в результате ущемления его прав, свобод, умаления его достоинства в ходе уголовного судопроизводства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом.

Значение этого принципа для уголовного судопроизводства велико – соединилось в единое целое законное и нравственное содержание. Нравственные нормы, реализуемые в области судопроизводства, не отделяются от процессуальных норм, они включены в их содержание, являются необходимым ингредиентом правовых предписаний и определяют нравственный смысл и значение процессуальных норм, указывают этически допустимые способы их реализации. Поэтому когда говорят о нравственных основах уголовного процесса, то предполагают, что самим процессуальным нормам должен быть присущ определенный нравственный характер.

К сожалению, в сознании практических работников, в частности, судей, до сих пор нравственные нормы – это одно, а нормы права – совсем другое. Только тогда мы будем говорить о подлинно нравственном судопроизводстве, когда в профессиональном сознании практических работников будут соединяться понятия нравственные и законные. Для достижения этой цели необходим механизм обеспечения права лица на защиту чести и достоинства в уголовном судопроизводстве. В настоящее время присутствует недоработка этого момента, что грозит провозглашением принципа уважения чести и достоинства личности в УПК РФ и несоблюдением его в практической деятельности, т. е. все останется на декларативном уровне.

Фактически, ст. 9 УПК РФ закрепляет право лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, на защиту своих чести и достоинства. Если закрепляется такое право, то на органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, необходимо наложить соответствующую (корреспондирующую) обязанность по обеспечению данного права и предусмотреть ответственность за невыполнение этой обязанности. Например, в отношении реабилитированного предусматривается право на возмещение морального вреда (ст. 136 УПК РФ), но если лицо не признается реабилитированным по основаниям, установленным УПК РФ (ст. 133 и 134), то получается, что он не может в полной мере реализовать свое право на защиту чести и достоинства в уголовном судопроизводстве. В отношении не реабилитируемых лиц ч. 5 ст. 133 УПК РФ расплывчато предусматривает: «В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства». В УПК РФ не предусматривается никакой ответственности должностных лиц, вместе с тем, чтобы уважение чести и достоинства личности стало реальностью, необходимо предусмотреть отдельной правовой нормой ответственность должностных лиц за нарушение данного принципа.

Необходимо обратить внимание на то, что право на защиту чести и достоинства личности предусматривается в отношении всех участников уголовного судопроизводства, а не только обвиняемого. В этой связи можно отметить, что для того, чтобы реализовать, защитить свои права, нужно их знать. Следовательно, таким участникам судопроизводства, как подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, необходимо разъяснять право на защиту чести и достоинства личности наряду с другими правами, предусмотренными УПК РФ.

Достоинство и честь являются морально-этическими категориями, носящими прикладной характер в рамках уголовно-процессуальной науки. 121 121 Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. – М.: Экзамен, 2002. – С.17. Эти категории имеют существенное значение в правоприменительной практике. Т. Н. Москалькова так пишет: «Защита должностными лицами, ведущими процесс, достоинства и чести участников судопроизводства позволит оградить последних от причинения морального вреда, нравственных страданий в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства». 122 122 Москалькова, Т. Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе / Т. Н. Москалькова // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. – М., 1985. – С.78-80. Поэтому в качестве положительного момента можно отметить закрепление в качестве объектов правовой защиты честь и достоинство участников судопроизводства при наличии достаточных данных о том, что им угрожают противоправными действиями. Таким образом, частично положения принципа уважения чести и достоинства личности преломляются и реализуются через принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Говоря о праве личности на уважение чести и достоинства, необходимо сказать, что данное право не будет обеспечено, пока, как уже отмечалось, нет отдельно предусмотренной обязанности соответствующих органов. Следовало бы предусмотреть в УПК РФ обязанность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, по разъяснению права на судебную защиту чести и достоинства и механизм этой защиты. Заметим, что такое общее правило предусмотрено ст. 11УПК РФ.

Как видится, необходимо усилить судебный контроль за ходом предварительного расследования, именно в плане обеспечения конституционного права на уважение чести и достоинства личности. Ст. 125 УПК РФ конкретизирует судебный порядок рассмотрения жалоб. В частности, ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает, что решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Уважение чести и достоинства – конституционное право, а, следовательно, его нарушение, по смыслу указанной нормы, может быть обжаловано в судебном порядке. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Это относится к нарушениям, допущенным в ходе предварительного расследования. При нарушениях конституционных прав в ходе судебного производства жалобы приносятся в вышестоящий суд.