Немирова Наталья - Социология международных отношений

Этнометодология, представленная, прежде всего, работами Гарольда Гарфинкеля, формирует представление о социальном взаимодействии как об интеракции между индивидами на основании принятых правил и норм. Эти правила, по сути, и определяют характер социальных действий индивида. Особенно глубоко важность общепринятых правил ощущается индивидами в период их изменения или неприятия кем-то из участников взаимодействия. Например, введение странами EC и США санкций против России за действия на Украине является образцом применения социального контроля к участнику взаимодействия, который нарушил установленные правила. Этнометодология продемонстрировала весомое значение правил и норм общения на микроуровне и создание с их помощью сложных коммуникационных структур. Иллюстрацией действия этнометодологии может служить освещение отечественными и мировыми СМИ переговоров нормандской четверки в Минске, когда особому вниманию подверглись мимика и жесты, кратковременные интеракции глав государств-участниц переговоров. Например, В. Путин и П. Порошенко пожали друг другу руки; А. Меркель и Ф. Олланд крепко обнялись и расцеловались; В. Путин пребывал в веселом расположении духа; А. Меркель и П. Порошенко о чем-то шептались в стороне от других и т. п.

Несмотря на то, что идеи представителей рассмотренных научных направлений исследуют в основном вопросы на микроуровне, интерпретация их идей способна объяснить многие процессы на макроуровне. Не стоит забывать, что, с одной стороны, современное человечество, по оценкам специалистов, «утрачивает некое органическое свойство общественного homo sapiens – непосредственность межличностного общения [12] Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 22. », с другой стороны, индивиды испытывают потребность в некой надежной опоре в условиях неуловимых транснациональных структур. Поэтому такой важной для научных дискуссий всегда остается тема межличностного доверия [13] См.: Giddens A. Modernity and Selfdentity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. Р. 192; Ядов В. А . Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 22. . В международных исследованиях важны встречи политиков и бизнесменов «без галстуков» – например, визит четы Путиных на ранчо Дж. Буша близ техасского города Кроуфорд в 2001 г.

Как уже указывалось, устойчивое социальное взаимодействие приводит к формированию социальных отношений. По мнению Гарольда Лассвела и Авраама Каплана, исследовавших политические системы, социальные отношения формируются вокруг ценностей, т. е. того, что является таковым для участников взаимодействия [14] Lasswell H., Kaplan A. Power and society: a framework for political inquiry. New Brunswick: N. J. Transaction Publishers, 2014. Р. 159–162. . Г. Лассвел и А. Каплан вводят понятия «ценностного образца» (как результата распределения ценностей в социальной группе) и «ценностной позиции» (как места индивида или группы индивидов согласно ценностному набору, которым он(и) обладает(ют)). Таким образом формируется структура социальных отношений. Так, индивид или группа, обладающая более значимым ценностным набором, занимает доминирующую позицию по отношению к индивиду или группе индивидов, обладающих меньшими по значению ценностями. Социальная активность индивида или группы индивидов определяется двумя признаками: ценностной позицией, которая ожидается индивидом или группой индивидов, и ценностными требованиями, т. е. та позиция, которую индивид пытается занять. Реальная возможность обладания позицией является ценностным потенциалом индивида или группы индивидов. Используя данный взгляд на систему формирования социальных отношений, можно объяснить, например, систему баланса сил, однополярный или двухполярный мир.

Содержание и смысл социальных отношений определяется соотношением наличествующих и желаемых ценностей, поэтому при анализе социальных отношений всегда встает вопрос о социальной зависимости и власти. В случае возникновения отношений зависимости, один участник взаимоотношений будет занимать доминирующее положение, другой – зависимое. При этом важно, что линия поведения зависимого должна быть предсказуема для доминирующего. Примечателен пример с Грецией. Греческие кредиторы летом 2015 г. выдвинули новые условия к Греции для погашения ею многомиллиардного долга и необходимости новых заимствований. Премьер-министр А. Ципрас призвал греков к проведению референдума, на котором граждане должны были ответить «да» или «нет» на вопрос о принятии проекта соглашения, представленного Европейской комиссией (ЕК), Европейским центральным банком (ЕЦБ) и Международным валютным фондом (МВФ). За неделю до проведения референдума ЕЦБ принял решение об отказе в увеличении объема экстренной помощи, в результате чего Правительство Греции было вынуждено закрыть на неделю банки и Фондовую биржу и ввести лимит €60 в день на снятие наличных в банкоматах. По результатам проведенного референдума 61,31 % граждан ответили «нет» условиям кредиторов. А. Ципрас провел ряд тяжелых переговоров с кредиторами, после которых был вынужден принять условия ЕК, ЕЦС и МВФ.

Природа формирования социальных отношений на основе социальной зависимости может складываться несколькими путями. Как уже указывалось, каждое государство мира в каждой конкретной ситуации делает выбор между конфликтом и сотрудничеством. Таким образом, при взаимодействии двух государств (назовем их условно «А» и «Б») по конкретному вопросу возможно возникновение четырех типов взаимодействия:

– если и государство А, и государство Б выбирают сотрудничество, то возникает тип взаимодействия, называемый «урегулирование»;

– если государство А выбирает конфликт, а государство Б выбирает сотрудничество, то для государства А возникает тип взаимодействия, называемый «доминирование»;

– если государство А выбирает сотрудничество, а государство Б выбирает конфликт, то для государства А возникает тип взаимодействия, называемый «уступка». Нетрудно заметить, что тот тип взаимодействия, который является «доминированием» для государства А, одновременно является «уступкой» для государства Б;

– если и государство А, и государство Б выбирают конфликт, то возникает тип взаимодействия, называемый «тупик».

Различные типы взаимодействия в двусторонних отношениях, в зависимости от выбора каждой из сторон, показаны на схеме.

Схема. Д ействие и взаимодействие государств в международных отношениях