Наталья Казьмина - О театре, о жизни, о себе. Впечатления, размышления, раздумья. Том 1. 2001–2007

В финале диагноз облатынен: «тотус» – цельный человек, «остальные ни-то, ни-се». Но это не позволяет выжить. «Такой жить не может». На стуле О., разбитый параличом. Длинная сцена, когда жена, раздражаясь, кормит его из ложечки, моет, он неопрятен. Глаза С. наполнены слезами. Хороним лучшее в себе. Его выход не выход. Когда кончается спектакль, Ш. и доктор делают над головой домик – в память о друге. То же делает и кое-кто в зале – в знак солидарности.

«Ощущение бороды» К. Драгунской, реж. О. Субботина, Центр драматургии и режиссуры А. Казанцева.

Смешная и остроумная аллегория современного мира на примере одной отдельно взятой деревни. Много примочек типа сообщения «Радио России» о сестрах-близнецах – Жене Григорьевой и Лене Морозовой, интересующихся судьбой Долорес Ибаррури ( с 1942-го – руководитель Компартии Испании, 1895–1989 ). Студийная нечеткость почерка. Но – нет многозначительности, есть теплота и юмор, сострадание к людям. Аллегория жизни, которую, как трафарет, можно наложить на любую современную ситуацию. Это и есть ощущение бороды.

В тексте зашифрованные цитаты, в частности, чеховские: раздается странный звук, похожий на вой, и продвинутая литераторша из Москвы спрашивает, не звук ли это лопнувшей струны или сорвавшейся в шахту бадьи. Можно разминать эти смыслы К. Драгунской ( автор пьесы ) в свое удовольствие, тем более, что Субботина понаставила колышков по дороге. Ориентиров масса. С одной стороны, первое ощущение, что перед нами бедный студийный реалистический театр, потом – абсурдистская драма. Играют вместе с чтением ремарок, то есть, легкое проживание роли и тут же взгляд на себя со стороны. История о том, как из ничего началась гражданская война в одной отдельно взятой деревне.

Есть некоторая тенденциозность, спрямление – в образе Князя – М. Жигалова. Но благодаря типажу и искренности актера это микшируется.

«Пленные духи» (пьеса братьев Пресняковых), реж. В. Агеев, Центр драматургии и режиссуры А. Казанцева.

Трудно было предположить, что этот спектакль станет камнем преткновения и центром жарких споров. На обсуждении я пыталась задать вопрос: для кого он сделан, кто и как, в зависимости от своего интеллектуального уровня и знакомства с «предметом», будет его воспринимать? Тут некая «литературная» дама (она представилась: «Я жена переводчика Джойса!!!») экзальтированно закричала: Пресняковых ( братья Олег и Владимир – авторы пьесы ) трогать нельзя – это классика. Для меня страшно спорное утверждение.

«Терроризм» (пьеса братьев Пресняковых), реж. К. Серебренников, МХАТ.

Суровская «Зеленая улица» ( написанная в 1947-м пьеса лауреата двух Сталинских премий 2-й степени ) – только наоборот.

В интервью Т. Зульфикарова( русский поэт, прозаик и драматург ) в «ЛГ» ( «Литературная газета» ) прочла замечательную формулировку нового времени – Восстание Сорняка, т. е., непрофессионализма во всех сферах. «Культура – это оранжерея. Сейчас она разрушена, и что в ней может вырасти, расцвести среди несметного победоносного сорняка? Наш режим абсолютно бесплоден во всем, от политики до футбола». «Впавшие в одиночество» писатели – то же можно сказать и о других творческих людях. Разрушена, как я и говорила, среда. Мы почему-то так стремимся к дилетантизму в культуре, отличающему Америку. Ему кажется, что «часы русской истории, увы, остановились».

На Госпремию выдвинуты «Дядюшкин сон» М. Бычкова и «Убю» А. Морфова и Калягина. И никому не стыдно, что будут говорить люди. А люди будут только шептаться, никто не напишет, все «схвачено». Аргумент? У первого – «Маска», а у второго – премия Станиславского (большая!), хотя и это несправедливо. Ю. Любимову почему-то не дали, хотя она была его по праву, и никто даже год спустя не может внятно объяснить – почему. Неужели этот заговор молчания будет всегда?

М. Боярский, судя по его последним выступлениям, не вписался в эту жизнь. А. Абдулов, например, вписался (хотя тоже вопрос). Всю молодость играл безответственных мальчиков-мажоров, а сыграл Верховенского – и что-то с ним случилось. «Игрок» достался ему поздно, но в нем он передал главное – суть разнузданной русской силы, где все через край. В «Тихих омутах» – просто доктор Чехов. Современные типажи в фильмах В. Сергеева. М. Боярский, в отличие от А. А., так и не поменялся с молодости (его лучшие работы – Д'Артаньян и «Собака на сене»), он – последний романтик, заговоривший вдруг о Боге.

«Мамаша Кураж» Б. Брехта реж. Шапиро, «СамАРТ»( Самарский ТЮЗ ).

Я думала, что брехтовский театр уже умер, что Ю. Хариков – все-таки плохой художник, а Шапиро сдулся. Ан нет, ничего нельзя загадывать наперед. Дивный спектакль! «С тех пор, как я опустился, стал выше, как человек», – говорит священник. Изумительная актриса – Роза Хайруллина.

А вот Г. Цхвираву (реж. спектакля «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» в Казанском ТЮЗе)привезли точно зря. Длинно, многозначительно, невнятно, т. е. пьеса просто промахнута. Три-четыре приема, которые повторяются раз двадцать пять. Очень мелкий и незначительный артист в роли Первого актера – это же в некотором смысле перст судьбы! Ощущение самодеятельности.

Точно так же и В. Бутусов: «Старший сын» ( по пьесе А. Вампилова, Театр им. Ленсовета ) – обычный рядовой спектакль, нет в нем ничего из ряда вон выходящего, что позволяло бы претендовать на «Маску». Э. Бояков опять раздает интервью, в которых объясняет, что все, кто что-то сказал поперек «Маски» – либо обиженные и обойденные наградой, либо не вписавшиеся в ситуацию, в общем, неудачники, мешающие ему рулить, «как камни в почках».

Март-апрель

«Таня» (по пьесе А. Арбузова), реж. А. Пономарев, РАМТ.

Еще одна странность сезона. Была в Казани, когда вышел спектакль, приехала в разгар страстей. Спорили с жаром: одни мои коллеги говорили – победа и пьеса о любви (например, А. Карась), другие – неумелая стилизация, история о трудотерапии (Р. Должанский). Посмотрела, почитала рецензии, пришла в оторопь, что об этом странном путаном и по ремеслу неумелом спектакле можно всерьез спорить?!

Взял первый вариант пьесы (тот, что играла Бабанова), чтобы показать, как любили наши бабушки и дедушки. Этот вариант гораздо хуже второго (2-й акт абсолютно ходульный, за что, кстати, Арбузова критиковали еще тогда и, в связи с чем, он стал переписывать пьесу), поэтому непонятно, зачем его брать. Чтобы развенчать миф Бабановой? Но такой задачи явно не было. Стилизация и ретро требует точности, а не приблизительности, как у художницы Е. Мирошниченко, и, что немаловажно, остроумия и создания атмосферы. Ее нет.