Крис Касперский - ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК

Разработчики, использующие в свой программе библиотеки сторонних поставщиков, не всегда проверяют, как поведет себя та или иная функция, обнаружив символ конвейера, особенно если об этом ничего не написано в документации. Похожая проблема возникает и при разработке совместных проектов: один разработчик не может знать всех тонкостей функционирования модулей другого разработчика, а в результате такой нестыковки полученная программа может неявным образом поддерживать конвейер.

Например, популярный почтовый демон SendMail вплоть до версии 5.5 [228]включительно содержал множество ошибок, одна из которых продемонстрирована ниже (знаком “;” обозначены комментарии):

Ошибка проявлялась только в том случае, когда команда “DATA” использовалась после задания несуществующего получателя в поле “RCPT TO”. С точки зрения нормального человека такое сочетание не имеет никакого смысла, поэтому разработчикам и в голову не приходило протестировать его. Ошибки подобного типа очень сложно обнаружить как самим разработчикам, так и злоумышленникам. Но злоумышленники часто имеют неограниченное время для бесконечных экспериментов и самых причудливых манипуляций, которые рано или поздно приносят плоды.

Точно так, многие почтовые серверы оказываются уязвимы перед тривиальным срывом стека. Например, в феврале 2000 года, в SMTP сервере MMDF версии 2.44a-B4, работающего под управлением SCO-UNIX обнаружилась ошибка переполнением буфера в полях “MAIL FROM” и “RPPT TO”, позволяющая злоумышленнику выполнить любой код под привилегией root.

А несколькими месяцами ранее - в ноябре 1999 года, ошибка переполнения была обнаружена в POP3\SMTP сервере ZetaMail версии 2.1. Пароль, передаваемый командой “PASS”, помещался в буфер фиксированного размера, и слишком длинная строка вылезала за его границы.

В том же ноябре 1999 появилось сообщение о наличие аналогичной уязвимости в версиях 3.2x SMTP-шлюза Interscan VirusWall, работающего под управлением Windows NT. На этот раз переполнение буфера происходило во время приветствия сервера командой “HELO” (если это приветствие оказывалось через чур многословным).

«От добра добра не ищут» говорит народная мудрость. Программное обеспечение, предназначенное для защиты от вирусов с оптимистичным названием «Вирусная преграда [229]», оказалось способным принести своим обладателям значительно больший ущерб, чем тот, что доставляет типичный вирус.

Бездумная установка средств защиты приводит не к усилению, а ослаблению безопасности компьютера. Чем больше программного обеспечения установлено на сервере, тем выше риск существования ошибок, способных позволить злоумышленнику проникнуть в систему.

Примерно в то же самое время обнаружилась уязвимость IMAIL POP3-сервера. Версии 5.07, 5.05 и 5.06 не контролировали длину имени пользователя, передаваемую командой “USER”. Такую же участь разделил Avirt Mail Server (версии 3.3a, 3.5). Сообщение о возможности переполнении буфера командой “PASS”, появилось в начале ноября все того же 1999 года.

Ошибки сыплются как из Рога Изобилия, регулярно обнаруживаясь, по крайней мере, по десятку штук в месяц. А сколько еще существует не выявленных ошибок вообще невозможно представить! Поэтому, любая уверенность администратора в защищенности его узла несколько наивна.

Но настоящей чумой почтовых серверов становятся не злобные взломщики, а вездесущие спамеры. Рассылая письма по десяткам (а порой и сотням) тысяч адресов, они плотно загружают сервер интенсивной работой. Поскольку, все отправляемые письма обрабатываются в порядке «социалистической очереди», пока эта очередь не опустеет (а спамеры создают очень длинную очередь) отправка корреспонденции остальными пользователями становится невозможна. Весьма вероятно, что сервер, не выдержав такой сумасшедшей нагрузки, повиснет.

Но настоящие неприятности начнутся, когда на администратора обрушится шквал негодования и обвинений в массовой рассылке. И весьма вероятно, что после этого инцидента администраторы других серверов, занесут адрес сервера пострадавшего администратора в «черный список», запрещая прием писем с указанного адреса. Вслед за этим начнут негодовать и пользователи пострадавшего администратора, поскольку отправка почты на большинство узлов станет невозможной.

Избежать такой печальной перспективы можно правильной настойкой сервера. Достаточно запретить отправку писем от нелокальных пользователей по нелокальным адресам или выполнять аутентификацию пользователя перед отправкой сообщения. Большинство существующих на сегодняшний день защит грамотный злоумышленник сможет обойти (проникнуть на сервер, используя другие лазы и изменить конфигурацию; проникнуть на один из компьютеров локальных пользователей и внедрить в него программу, рассылающую письма; наконец, самые опытные смогут фальсифицировать IP-адрес и выдать себя за локальных пользователей). Но подавляющее большинство спамеров не обладают надлежащей квалификацией, а те, кто ей обладают, как правило, не занимаются рассылкой. Поэтому, даже самые примитивные заслоны остановят спамера, который не атакует какой-то один конкретный узел, а ищет общедоступный сервер, открытый для массовой рассылки.

O В этой главе:

O Похищение паролей у клиента

O Фальсификация писем и социальная инженерия

Развитие электронной почты привело к резкому усложнению программного обеспечения. Современный почтовый клиент представляет собой очень сложную систему, поддерживающую несколько протоколов, способную отображать HTML и знающую множество разнообразных алгоритмов кодировки текста. Механизмам же защиты и качеству тестирования кода до сих пор не уделяется должного внимания, поэтому большинство пользователей электронной почты могут быть легко атакованы.

Наибольший интерес для злоумышленника представляет: похищение пароля (с целью доступа к корреспонденции жертвы), фальсификация сообщений и проникновение на компьютер жертвы (т.е. получение возможности выполнения на нем своего кода). Ниже каждая из этих атак будет детально рассмотрена.