Тим Ву - Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира

За свою короткую жизнь ICANN подверглась серьезной критике, в основном за то, что она не подотчетна и «недемократична». Но, судя по тому, на что надеялись, в частности, Соединенные Штаты, ICANN сделала своё дело. Это децентрализовало продажу и распространение доменных имен, что привело к резкому падению цен на регистрацию. Был создан эффективный механизм для разрешения споров о товарных знаках, который уменьшил проблему «киберсквоттинга [17] Прим. переводчика: Киберскво́ттинг (cybersquatting) — регистрация доменных имён, известных торговых марок, с целью их дальнейшей перепродажи или иного злоупотребления правами. » и, в более общем плане, имелось благоприятствование влиятельным владельцам товарных знаков. Была сохранена стабильность в системе именования и нумерации, чтобы люди не беспокоились о коллапсе Интернета.

На практике в начале 2000-х годов Соединенные Штаты оставались в основном на заднем плане, а вся деятельность выполнялась ICANN. Винт Серф, фигура масштаба Джорджа Вашингтона в интернет-кругах, стал председателем ICANN, обеспечивая постоянное влияние первоначального интернет-общества. На ICANN оказывалось давление со стороны других национальных государств, влиятельных групп интересов США и научного сообщества.

Но со временем Соединенные Штаты отказались от своей прежней риторики и высказали свои претензии на окончательный контроль над ICANN и корневым каталогом. Хотя когда-то они заявляли о том, что в конечном итоге отказываются от всякого контроля, Министерство торговли настаивало на том, что «не планирует передавать какой-либо организации свои политические полномочия для управления центральным корневым сервером». Главное бухгалтерское управление США даже поставило под сомнение, имеет ли Министерство торговли юридические полномочия на передачу контроля над корневым сервером в ICANN, даже если бы они этого желали. Еще в 1998 году Министерство торговли США пообещало отказаться от контроля за корневым каталогом к осени 2006 года, но в июне 2005 года Соединенные Штаты изменили позицию. «Правительство Соединенных Штатов намерено сохранить безопасность и стабильность системы доменных имен и адресации в Интернете (DNS)», - заявил Майкл Д. Галлахер, представитель Министерства торговли. «Соединенные Штаты», объявил он, «сохранят свою историческую роль в разрешении изменений или модификаций корневого каталога».

Это объявление вызвало восстание против американского правления, которое на этот раз было проведено не Обществом Интернета, а Организацией Объединенных Наций и Европейским союзом. В преддверии Всемирного саммита Организации Объединенных Наций по информационному обществу осенью 2005 года в Тунисе Европейский союз выступил с резким заявление о переводе управления доменными именами от ICANN и Министерства торговли США к независимой межправительственной группе. ЕС подкрепил свои предложения смутными угрозами, напоминающими интернет-инженеров в 1990-х годах, о создании альтернативной системы именования и нумерации. Соединенные Штаты гневно отреагировали на эти предложения. «Мы не согласимся с тем, что ООН возьмет на себя управление Интернетом», - сказал Дэвид Гросс из Государственного департамента США. «Некоторые страны хотят этого. Но мы считаем, что это неприемлемо». Накануне конференции в Тунисе обе стороны предотвратили прямую конфронтацию, достигнув соглашения о том, что Соединенные Штаты и ICANN будут отвечать за присвоение имен в Интернете. ЕС объявил главной уступкой со стороны Соединенных Штатов, то что они согласились учредить новый Форум по управлению интернетом, на котором правительства могли бы обсуждать и давать рекомендации по вопросам политики в отношении Интернета, но не осуществлять непосредственную политическую власть.

Тунисский компромисс - это последний раунд битвы большой войне за контроль над интернетом за контроль над системой именования в Интернете. Пока рано говорить, кто победил в этой войне. Соединенные Штаты все еще контролируют корневой каталог, и Интернет находится под их властью, который за это время, несомненно, вырос и расцвел. Но многие страны считают, что будет крайне несправедливо если Соединенные Штаты продолжат устанавливать интернет-политику для всего мира. Для этой книги исход этой битвы менее важен, чем личность противника. Ведь борьба за окончательный контроль над корневым каталогом в Интернете и политикой нумерации ведется не между правительствами и частными кибер-сообществами, как многие когда-то предполагали. Скорее всего, эта борьба ведется между национальными правительствами, где сталкиваются государственные интересы и разные идеологии, как и в вечных спорах по поводу глобальных ресурсов, таких как океаны, воздух и космическое пространство.

Население островов Антигуа и Барбуда насчитывает 68 000 человек. Погода, мягкий политический режима и хорошие связи с Соединенными Штатами сделали его излюбленным местом для онлайн-казино. На пике в местной индустрии интернет-азартных игр действовало 119 онлайн-казино, в которых работало 5000 человек, или более 7 процентов населения островов.

Но это было для того, когда американские репрессии под руководством Элиота Спитцера, которые мы описали в главе 5, привели к значительному падению бизнеса азартных игр в Интернете. Антигуа может быть небольшое государство, но, тем не менее, оно является самостоятельным национальным государством и с 1995 года является полноправным членом Всемирной торговой организации. В июне 2003 года Антигуа подало жалобу в ВТО на Соединенные Штаты, утверждая, что различные действия США против оффшорных азартных игр онлайн представляют собой «незаконный барьер для торговли услугами». Судиться с Соединенными Штатами, возможно, было смелым поступком, но Антигуа чувствовало, что у него нет выбора. Как сказал посол ВТО в Антигуа: «Мы хотим выживания, а не крови» .

С подачей иска в ВТО вопрос об азартных играх онлайн вышел на международный уровень. Недовольное политикой США, Антигуа пыталось использовать глобальные торговые правила - чтобы отстоять свои интересы и интересы своих экспортеров: казино. Как и в случае с управлением Интернетом, эта история показывает, насколько то, что мы когда-то считали проблемами интернет-права, будет в будущем всё более восприниматься как проблемы международных отношений.

В ноябре 2004 года, к удивлению многих наблюдателей, группа ВТО присоединилась к Антигуа, полагая, что соблюдение законов об азартных играх США несправедливо благоприятствовало местным казино США по сравнению с международным онлайн-импортом, что противоречит основным правилам глобальной торговли. По мнению экспертной группы, Соединенные Штаты не смогли доказать, что их законы об азартных играх представляют собой нечто иное, чем «произвольная и неоправданная дискриминация между странами, и/или замаскированное ограничение торговли». Однако через полгода апелляционный суд ВТО принял окончательное решение. Он согласился с Соединенными Штатами в том, что их основной закон против азартных игр в Интернете действителен, потому что он «необходим для защиты общественной морали и поддержания общественного порядка» .