Артём Лебедев - Ководство

16 июня 2001

Попробуем разобраться в одном из самых больших заблуждений человечества за всю историю существования экранной графики.

Дело в том, что у электронного изображения вообще нет разрешения. Разрешение (точнее, разрешающая способность) может быть только у приспособления ввода/вывода — монитора, принтера, сканера, фотоаппарата.

В науке разрешающую способность измеряют в количестве различимых параллельных линий или точек на миллиметр. Поэтому есть смысл измерять линии на миллиметр или точки на дюйм у монитора и принтера, а не у изображения.

Картинке в «Фотошопе» совершенно все равно, сколько ей задать точек на дюйм в форме изменения размера картинки. Этот параметр ни на что не повлияет при выводе изображения на экран. Потому что картинка состоит из такого-то количества пикселей в ширину на такое-то количество в высоту.

Многочисленные авторы учебников и книг по созданию сайтов либо советуют использовать 72 или 96 точек на дюйм, либо деликатно обходят вопрос стороной. Функция «сохранить для веба» в «Фотошопе» тупо сохраняет все картинки с разрешением 72 точки на дюйм. Обойти это можно, только пользуясь другими инструментами для сохранения файлов, но это все равно ничего не даст, так как разрешение, записанное в форматах ГИФ или джипег, проигнорируют и браузер, и монитор.

Загадочные 72 точки на дюйм идут с тех времен, когда имело смысл слово «визивиг [9]». То есть 72 последовательных пикселя на экране Макинтоша печатались линией длиной в один дюйм на бумаге. Пиксель на заре настольно-издательских революций решили приравнять к типографскому пункту, который никогда не был равен 1⁄72 дюйма, но всегда был близок к этому значению (в разных странах причем по-разному).

Это же соотношение лежит в основе языка «Постскрипт», под управлением которого работают большинство принтеров в мире, а также всех программ, произведенных компанией «Адобе». Разумеется, компьютеры победили, и сегодня в одном дюйме 72 пункта.

См. также: § 81. Жизнь и необычайные приключения типографского пункта

Если ГИФу установить разрешение в одну точку на дюйм, то ничего не произойдет. Сколько изображение занимало пикселей по высоте и ширине, столько и будет занимать. Если увеличивать значение разрешения, то некоторые программы будут пытаться соответственно уменьшать изображение при выводе на принтер, компенсируя по дороге несоответствие размера пикселя одной точке принтера.

Фактоид

Размер пикселя — это как размер ангела: точных данных ни у кого нет.

При попытке напечатать ровно один пиксель, разные программы будут выдавать разные результаты. Сторона одного напечатанного на бумаге пикселя в среднем равна 0,35 мм .

Для экрана же разрешение роли не играет. Браузер вообще не интерпретирует это значение (хотя у разных браузеров свое представление о том, что такое пиксель в миллиметрах на печати). «Фотошоп» использует разрешение по назначению только при печати — как логическое значение.

Подробнее о происхождении 72 и 96 точек, а также о разрешении экрана — следующий параграф.

24 июня 2001

Компьютер не имеет ни малейшего представления о том, какое разрешение (в точках на дюйм) в данный момент на экране. Более того, компьютер не может об этом спросить ни у монитора, ни у видеокарты. Потому что те тоже не знают.

Если компьютер высчитывал бы из значений высоты, ширины и диагонали экрана разрешение в точках на дюйм, значение получалось бы относительным, так как на любом кинескопе с электронно-лучевой трубкой можно свести пучок к форме, отличной от предполагаемой графическим софтом. Решить эту проблему можно будет в каком-то там будущем и только на цифровых дисплеях с матрицей известного размера.

Если вы хотите узнать разрешение своего экрана, воспользуйтесь калькулятором [10]:

Вернемся к загадочным цифрам, о которых мы говорили в прошлом параграфе. Откуда произошли стандартные разрешения в 72 и 96 точек на дюйм? С Макинтошами мониторы традиционно поставлялись с заранее определенным разрешением, и менять его было нельзя. «Эппл» исходила из того, что «визивиг» возможен при 72 точках на дюйм, и отход от этого разрешения непозволителен. В мире писюков, напротив, мониторы традиционно были с переменным разрешением, и это поддерживалось программно. При этом «Микрософт» посчитала, что в 14-дюймовый экран вполне может вписаться изображение размером 1024×768. Методом научного тыка было выбрано разрешение в 96 точек на дюйм (в 1,3 раза больше макинтошного).

В середине 90-х годов прошлого века «Эппл» дозрела до понимания, что индустрия ускакала далеко вперед и 72 пикселей в одном линейном дюйме уже недостаточно, так как мониторы стоят денег, а тратить пару тысяч на 21-дюймовый экран для Мака, который показывает столько же, сколько писишный 17-дюймовый, желающих становилось все меньше.

В результате этих малонаучных низкотехнологичных размышлений со стороны гигантов компьютеростроения в глупом положении оказался пользователь. Так как компьютер ничего не знает о разрешении экрана, операционной системе приходится догадываться в буквальном смысле слова. Макинтош исходит из предположения, что разрешение равняется 72 точкам на дюйм, а «Виндоус» предполагает, что в дюйм умещается 96 точек.

Казалось бы, бог с ним. Но нет. То самое предположение о разрешении, зашитое в систему (в «Виндоус» можно менять значение, но обычный пользователь этого никогда в жизни не делает), напрямую влияет на размер экранных шрифтов. Шрифт размером в 72 пункта (то есть почти в дюйм) на Маке будет занимать 72 пикселя, а на писюке — 96 (на треть больше дюйма).

12-пунктовый текст на экране Макинтоша

12-пунктовый текст на экране PC

Но мониторы-то в наши дни у всех одни и те же, как и разрешения. В результате получается, что все писишники совершенно не понимают, чем же так хорош 12-пунктовый текст — у них-то на экране он высотой в 16 пунктов (пикселей). И что мы получаем в результате? Тотальное использование практически на всех сайтах. А макинтошники вечно недоумевают: как же это можно читать текст высотой в четыре пикселя?

Картинки везде показываются одинаково, потому что меряются они в пикселях. Но скоро перестанут. О том, почему разрешению в будущем отведена бóльшая роль, а также о том, почему пиксельная графика умрет, — следующий параграф.