А. Сычёв - Юмор в Интернет-коммуникации: социокультурный аспект

Последний запрос наиболее адекватен. Лучший совет, который можно дать в этой ситуации – начать с повышения своей грамотности. Согласно распространённой в Интернете шутке «по словосочетанию „арфаграфический славарь“ сделано 1887212 запроса»… Следующий анекдот обыгрывает ту же ситуацию:

Долгое время существовала гипотеза, что, если миллион обезьян посадить за пишущие машинки, то по теории вероятности через некоторое время они напечатают «Войну и мир». Теперь с развитием Интернета, мы знаем, что это не так…

Смеховая стихия, следуя карнавальным архетипам, часто обращается и к «телесному низу», бранной лексике:

В связи с переименованием доменов с .su (Советский Союз) на .ru (Россия) адрес www.pos.su поменять на www.pos.ru.

Свобода самовыражения, присущая сети, выражается и в обилии матерной лексики – нивелирование статусных различий в общении делает разговор предельно фамильярным. Хотя в ряде мест – например, на сайте с частушками – это приемлемо, во многих случаях матерщина явно не оправдана.

По поводу минусов Интернета – а их немало и помимо безграмотности и брани – можно и нужно негодовать. Но, как справедливо замечает Умберто Эко, «игра в моралистов ничего не даст: такова наша судьба – граждан, живущих в век, когда средства массовой информации проникают всюду, – и нужно уметь жить с этим. Но когда мы, подобно канатоходцам, идём по тонкому шнуру, балансируя между серьёзностью и фарсом, мы утрачиваем чувство реальности. В какую сторону склониться? Проблема кажется неразрешимой» [17].

Частые моралистические призывы к необходимости юридической упорядоченности, контроле и структурировании приводят к неутешительным выводам. Такой мощный инструмент как Интернет, превратившись из общей собственности в совокупность структурированных и подконтрольных какой-либо власти сетей, во-первых, прекратит оставаться собой, потеряв все свои достоинства и, во-вторых, приблизит общество к границе, за которой оруэлловский «1984» станет более чем реальным, а мораль воплотиться в единственном императиве «надзирай и наказывай».

Наиболее реальной возможностью противодействия аморализму в сети представляется не внешняя её организация, а внутренняя самоорганизация, имманентно присущая Интернету как открытой сложной системе: недостатки сети должны стать предметом моральной рефлексии её же самой.

Имеется, по меньшей мере, несколько способов самоорганизации Интернета. Во-первых, это создание и популяризация этических кодексов, основанных на ценностях самой сети: свободе, приватности, общности, незаинтересованности, сохранении среды и т.д. Своеобразная «ратификация» кодексов пользователями и провайдерами позволяет объединяться в огромные группы единомышленникам, получающим ввиду этого более комфортные условия для существования и общения. Во-вторых, это подпись лицензий или контрактов с обязательством соблюдать моральные нормы при вступлении на форумы, чаты и т.д. В третьих, это возможность оперативной обратной связи, которая позволяет владельцу контролировать этичность информации на сайте под угрозой «сетевого остракизма». Наконец, это деятельность медиатора, который, например, на форуме, имеет право отсекать явные аморальные или противозаконные выражения.

Развитие форм внутреннего регулирования, подкреплённое популяризацией сетевых норм – наиболее оптимальный путь сетевой моральной самоорганизации. Одним из действенных механизмов того же ряда является и юмор как форма обнаружения и преодоления лжи, глупости, а также излишнего морализма и педантизма.

1 Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002. С.9.

2 Лихачёв Д.С., Панченко А.М.. Понырко Н.С. Смех в Древней Руси. – Л.: Наука, 1984.С. 3.

3 См.: Разуваев В.В. Политический смех в современной России. М., 2002. С. 173.

4 Там же.

5 See: Merton R. The Normative Structure of Science. // The Sociology of Science. Chicago, 1973. P. 267-278.

6 Первичные формы научной коммуникации (экспертный отчёт) // Коммуникация в современной науке: Сб. переводов – М., 1976. С. 42, 58

7 Там же. С. 40.

8 Розеншток-Хюсси О. Значение юмора для выживания. // Вопросы философии. – № 8. – 1997. С. 147 – 150.

9 Аверинцев С.С. О духе времени и чувстве юмора // Новый мир. – 2000. – № 1. – С. 140. См. также: Троицкий А. Юмор умер // Новая газета. – 2004. – № 6 (936). – С. 24.

10 Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. СПб., 2001. С.9.

11 Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977. С. 117.

12 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Художественная литература, 1990. С. 521, 523.

13 Здесь: реквизиты (часто: реквизиты файла).

14 Только для чтения (атрибут файла, в который нельзя внести изменения) .

15 В доступе отказано.

16 Нарушение процедуры совместного использования общих ресурсов.

17 Eco U. La «carnavalisation» des moeurs // Liberation. 2002. 4 juillet.