Компьютерра - Журнал Компьютерра №717-718

Интересно, что обе сверхсекретные разведывательные миссии были "разоблачены" астрономами-любителями, из любопытства следящими за всеми запусками спутников и отследившими необычное поведение Misty 1 и Misty 2 без всяких радаров, с помощью обычного телескопа.

Еще раз подчеркнем, что изложенная выше история - не более чем гипотеза, хоть и основанная на множестве фактов. И коль скоро общий вывод из данной гипотезы выглядит не то чтобы фантастическим, но - на взгляд скептика, во всяком случае, - несколько оторванным от реальности, имеет смысл добавить еще кое-какие факты из нынешней высокой политики.

Видный американский журналист-международник Рон Саскинд (Ron Suskind) в октябре 2004 года опубликовал материал, где привел колоритный эпизод, характеризующий, по его мнению, саму суть президентства Дж. Буша. Эпизод имел место в 2002-м, когда Саскинду предложили явиться в Белый дом и дать объяснения по поводу его статьи, вызвавшей недовольство высшего политического руководства США. Воспитательную работу проводил главный референт президента Карл Роув (Karl Rove), вплоть до недавнего времени один из самых влиятельных идеологов и "серых кардиналов" американской госадминистрации (его роль чем-то напоминает роль Владислава Суркова в нынешних кремлевских коридорах власти).

Основная мысль бушевского идеолога свелась к тому, что журналисты вроде Саскинда относятся, по терминологии Роува, к сообществу людей, "ориентирующихся на реальность", то есть полагающих, будто решения проблем рождаются на основе осмысленного анализа наблюдаемой реальности. Однако нынешний мир, заявил Роув опешившему журналисту, работает совершенно не так. Цитирую: "Мы теперь - империя, так что когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность. И пока вы анализируете эту реальность - осмысленно или как угодно еще, - мы будем действовать опять, порождая другие новые реальности, которые вам тоже придется анализировать. Именно таким образом все будет происходить. Мы - актеры истории… А вам, всем вам, остается лишь изучать то, что мы делаем".

Вполне очевидно, замечает Саскинд, что под "всеми остальными" подразумевались не только простые граждане, но и люди, избранные народом во власть. В октябре 2002 года смешанную группу влиятельных конгрессменов от демократической и республиканской партий пригласили к президенту для обсуждения действий против Ирака. Как рассказывали потом приглашенные, Буш, едва войдя в зал, взял быка за рога: "Слушайте, я хочу, чтобы вы проголосовали [за войну]. И я не намерен это с вами обсуждать". Когда же один из сенаторов стал задавать вопросы, Буш резко прервал его: "Я не намерен все это дебатировать".

В сентябре 2007 года, как известно, под мощным давлением со всех сторон американский президент был вынужден уволить Карла Роува. Ныне Роув ведет международную колонку в журнале Newsweek. Недавно он доверительно сообщил читателям, что со вторжением в Ирак поторопились и дали маху по той причине, что это Конгресс своим поспешным голосованием осенью 2002 года подтолкнул госадминистрацию к войне… Судя по всему, бывший идеолог до сих пор полагает, что реальные события - это то, как рассказывает о них он сам.

Многие факты говорят за то, что высшие чины Пентагона и разведслужб США не испытывают ни малейшего энтузиазма ни по поводу военных акций против Ирана, ни вообще относительно постоянного присутствия американской армии в ближневосточном регионе. Но отсюда, конечно, не следует, что в упомянутых госструктурах завелись голуби, мечтающие о мире во всем мире.

Для безбедного существования большой военной машины и мощных спецслужб совершенно необходимо постоянное наличие опасного врага. И ныне, судя по текущим новостям, происходит все больше событий, намекающих на то, что в качестве новой "большой опасности" намечена неотвратимая киберугроза со стороны армий умелых и коварных хакеров, якобы мечтающих разрушить не только инфраструктуру США и их ближайших союзников, но и сами основы свободного мира.

Так что хоть одной войны, хвала аллаху, удалось-таки избежать, грядет война другая - "холодно-кибернетическая". Но это уже тема для совсем другой истории.

В конце 1999 года в недрах госадминистрации президента США Билла Клинтона родился любопытный документ по поводу компьютерной фабрикации новостей. Там, в частности, было сказано, что в Министерстве обороны изучили вопросы применимости международного права к "информационным операциям", практикуемым спецслужбами, и пришли к выводу, что генерация изображений с помощью компьютера в определенных условиях может стать военным преступлением.

Один из главных выводов документа был таким. Используя технику компьютерного морфинга, можно, к примеру, создавать образ главы вражеского государства, который сообщает своим войскам о заключении перемирия или соглашении о прекращении огня. По всем канонам подобный ход следует расценивать как вероломство, то бишь явное нарушение общепринятых законов войны. Таким образом, если это чисто компьютерная фабрикация, подобный трюк считался бы военным преступлением.

Понятно, что подобное заявление военного командования США родилось не на пустом месте, а как результат известных экспериментов и информационных операций американских разведслужб в средствах массовой информации. А военные, соответственно, сочли нужным заявить, что отвергают вероломные и преступные приемы, решив и на кибернетических полях сражений воевать в полном соответствии с общепринятыми законами войны.

Администрация Буша-Чейни, сменившая клинтоновскую в начале 2001 года, очень скоро продемонстрировала, что ей, в сущности, глубоко безразличны принятые в цивилизованном мире правила войны. К настоящему времени собрано огромное число достоверных свидетельств о незаконных похищениях людей и секретных тюрьмах американских спецслужб, о жестоких пытках и убийствах пленных без суда, а также прочих одобренных властью действиях, трактуемых международным правом как военные преступления. На подобном фоне "пустяки" вроде компьютерной фальсификации новостей выглядят невинной шалостью.

Автор: Дмитрий Шабанов

Известный английский специалист по нефтедобыче Ричард Хейнберг (Richard Heinberg) выступил с лекцией перед членами британской Земельной ассоциации (Soil Association) в Лондоне. В этом выступлении Хейнберг присоединился к пессимистам, рисующим печальные картины будущего, которое ожидает человечество после сокращения нефтедобычи.