Компьютерра - Журнал Компьютерра №728

К недостаткам AVR можно отчасти отнести то, что электрически выводы портов по уровням сигналов являются КМОП-совместимыми: это повышает помехоустойчивость (порог различения низкого-высокого уровня лежит в районе середины питания, а не ближе к нулю, как у х51), но вызывает ряд проблем (вполне, впрочем, решаемых) совместимости с различными стандартными интерфейсами. Не очень логично и построение некоторых команд в области операций с битами. Но в целом архитектура AVR, несомненно, более прогрессивна и если бы в этой отрасли моды менялись так же быстро, как это происходит в области ПК, то AVR имела бы все шансы на первенство.

По счастью, отрасль производства МК гораздо более консервативна: в рекламе стиральной машины не запишешь, что она построен на "новейшем 32-разрядном чипе", и никого по большому счету не волнует, какую архитектуру предпочитает разработчик данного бытового устройства. Потому у инженера оказывается значительно больше свободы применять то, что ему привычно и нравится, и меньше зависимости от рекламных веяний и монополизма производителей платформ. В области МК исключена ситуация, когда кто-то впаривает недоработанный и неудобный стандарт, пользуясь своим положением на рынке: разработчики просто пожмут плечами и отвернутся к другому производителю, или будут продолжать применять то, что применяли издавна. И это несомненный плюс отрасли, который в конечном итоге играет на руку потребителям, удешевляя и упрощая конечные устройства.

Это вопрос в отношении программирования МК имеет совершенно иной оттенок, нежели идиотские споры "писишников" 1980-х годов (сейчас, правда, давно забытые). Культура программирования МК и ПК различается, как небо и земля. Инженер, работающий с МК, всегда в большей степени электронщик, чем программист: для него программа не самоцель, а средство заставить систему работать. В программах для МК, например, вполне допустимо то, что в случае однозадачной DOS запросто повесит весь компьютер и для "писишников" служит признаком профнепригодности: ожидание события в бесконечном цикле без возможности его прервать. Между тем в системах на МК сам факт, что событие не состоялось, нередко означает неисправность всего устройства, и в таком случае бывает совершенно безразлично, зациклится программа или нет.

Подобные особенности программирования МК делают, в общем, не слишком актуальным вопрос о том, как программист добивается своих целей. Правда, память программ в МК исчисляется килобайтами, а скорость работы их не очень-то велика, и потому тут на первый план нередко выходят соображения компактности кода или скорости выполнения процедур: нередко специально составляются библиотеки подпрограмм, оптимизированные либо по количеству команд, либо по времени выполнения - смотря, что важнее. В общем случае, разумеется, программы, написанные на С, дают менее компактный код (даже для AVR, система команд которой специально оптимизирована для программирования на С), и это стоит учитывать.

Если речь идет о программах для простых и малотиражных устройств, где количество строк кода не превышает сотен, а стоимость разработки является определяющей, то ассемблер оказывается целесообразнее, чем С. При этом следует учесть, что инженеру без специальной программистской подготовки, рассуждающему в терминах регистров и ячеек памяти, ассемблер дастся легче, чем С, который с его надуманной нотацией еще требуется специально изучать. Добавим еще, что стоимость IAR Embedded Workbench, наиболее популярной среды программирования на С, находится в диапазоне килобаксов, а ассемблер бесплатен (для некоторых разновидностей МК есть, правда, "опенсорсный" компилятор GCC). Тем не менее, профессиональный подход в области МК все же подразумевает использование С, и стандартных библиотек на этом языке значительно больше, чем на ассемблере. Язык С позволяет легче переходить с одного МК на другой, а программы, содержащие более нескольких тысяч команд, на ассемблере писать и отлаживать настолько тяжело, что тут уже не до компактности кода.

Автор: Кустов,Фёдор

Технология ADSL-доступа в Интернет, несмотря на кажущуюся допотопность и атавистическую привязанность к телефонной меди, отточена так, что, единожды настроив удачно выбранный модем, забываешь обо всем этом хозяйстве на сезоны, а то и годы. Но апгрейд, как и некоторые другие события в жизни, подкрадывается незаметно.

-

все в одном: поддержка всех мыслимых частотных планов и расширений ADSL (Annex A, B, M, L), Ethernet-коммутатор, WiFi-точка доступа с мощной антенной, поддержка IPTV, простая настройка благодаря программе NetFriend, совместимость с сотнями провайдеров

+

дизайн на (радио)любителя, внешний неказистый блок питания, WiFi по умолчанию работает в незащищенном режиме

Через год беспроблемной работы Интернета я решил, что неплохо бы подключить услугу "Стрим-ТВ" и познакомиться с IP-телевидением воочию. К этому моменту дома образовалась сеть из двух компьютеров, принт-сервера и частенько примыкающего к ним ноутбука, так что, присматривая новый ADSL-маршрутизатор, подходящий для IPTV, я уже настраивался на вариант со встроенным 4-портовым коммутатором и встроенной точкой доступа WiFi.

Прежде чем я успел осилить первую сотню страниц в бдениях на форумах соответствующей тематики "кулики-болота", нам на тест был предложен интернет-центр ZyXEL P660HTW2. Первое, что удивило нечасто выныривающего на поверхность этого рынка меня, это, конечно, позиционирование устройства: не ADSL-маршрутизатор, а именно интернет-центр. Не то чтобы я не знал о существовании фирмы ZyXEL и ее специализации, но считал свою телефонную линию совсем не проблемно-капризной и был уверен, что меня устроит почти любое устройство из более доступного эшелона. Тем удивительнее оказалось то, что свои старшие устройства для массового пользователя ZyXEL, в отличие от других производителей, все чаще именует уже не модемами или маршрутизаторами, а интернет-центрами.

Подходит ли в моем случае модель P660HTW2? Как выяснилось, более чем. Во-первых, она обеспечивает постоянное подключение к Интернету по ADSL в режиме маршрутизатора (то есть скрывая за единым IP-адресом все мое домашнее хозяйство); во-вторых, имеет встроенный Ethernet-коммутатор для четырех проводных устройств; в-третьих, сюда же встроена точка доступа WiFi 802.11g с антенной на 5 дБи (вполне достаточно для совместимости с подавляющим большинством актуальных устройств); и наконец, в-четвертых, интернет-центры ZyXEL официально заточены на всевозможные дополнительные услуги, такие как IP-телефония и IP-телевидение.

Гигантский пятый пункт, мельком замеченный на коробке и в мануале как традиционно ни к чему не обязывающее обещание быстрой и легкой настройки, таился на прилагаемом компакт-диске. "Компьютерра" уже писала о дееспособности программы ZyXEL NetFriend, и повторяться нет смысла: подключение к Интернету и IP-телевидению (нужно просто выбрать LAN-порт для прямого включения ТВ-приставки) настраивается с пол-оборота для более чем двухсот провайдеров на территории бывшего CCCР плюс вразумительным языком предлагает за другие пол-оборота настроить защищенную беспроводную сеть. Конечно же, NetFriend (как, впрочем, и вся структура потокового вещания IPTV) не готов к некоторым изощренным конфигурациям домашней сети [По схеме от "Стрим" ТВ-приставка должна в гордом одиночестве подключаться к одному из портов роутера, который и будет настроен исключительно на телевещание. В этом случае умолчальные настройки, обычно поставляющиеся с подобным телевизионным комплектом, работают без проблем. Однако в случае нестандартных схем (например, когда приставка подключается не напрямую, а через хаб, да еще и параллельно со вторым ПК и принт-сервером) приходится, вооружившись инструкцией, настраивать все вручную или лезть в интернет-форумы за поддержкой и советом], но благодаря этой технологии скоро вырастет поколение юзеров, не знающее, что такое Telnet и веб-интерфейс встроенного конфигуратора, и не умеющее обращаться с бубнами. И то и другое (кроме бубна) у P660HTW2 для поддержания спортивной формы, разумеется, есть, но даже альпинисты признаются, что ходят домой не пешком по лестнице, а пользуются лифтом.