Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Однако, великие мыслители психологии, Зигмунд Фрейди Карл Юнг, обнаружили, что существует набор символов и мотивов, которые не нацелены на изменение, а скорее общи для всех людей. Фрейд говорил о детерминантах , главным образом о мотивах секса и выживания. Юнг расширил эти аргументы, чтобы включить некоторые архетипы , которые относятся к фундаментальным понятиям добра и зла. [82]Эти архетипические мотивы, кажется присутствуют во всех животных и служат машиной, которая заставляет людей исследовать и пытаться понять их среду обитания.

И это наиболее фундаментальное различие между людьми и машинами. Нет ничего, чтобы говорило в пользу того, что машины сами себя мотивируют, теми же призывами, что и мы. Вместо этого, мы даём им мотивацию решать задачи , для которых они были сконструированы. Когда машина оценивает свои собственные действия, это все равно постоянно мотивировано нашими приказами. Айзек Азимов, автор научной фантастики, предлагал такие вещи в своих романах о роботах через концепцию законов, из-за которых роботов доводят до почти патологической готовности служить их человеческим хозяевам. Такие отношение можно также видеть в современном фильме Робокоп , где робот-полицейский руководствуется волей без разбора защищать закон.

Аспекты ИИ находят отражение в современных медиа, -- "Бегущий по лезвию" -- о различии между человеком и машиной, ИИ постоянно фигурирует в киберпанковских романах, музыке и фильмах, и в фильм Франкенштейн вернулся в кинотеатры в 1995-ом. Совпадение? Едва ли.

Великолепный пример этого тренда -- роль робота, исполненная Арнольдом Шварцнеггеромв Терминаторе 2 . В этом фильме, искусственный интеллект обладает человеческими качествами, как результат перепрограммирования грубой военной машины человеком-повстанцем. Он также затрагивает аспекты последствия беззаботного обращения с технологией (так же как и Рабби Лёв потерял контроль над своим Големом). Особый интерес представляет сцена, в которой робот, будучи машиной, просто следует программным инструкциям, чтобы уничтожать людей стоящих на его пути, вместо поиска мирных решений. Главный герой, Джон (который случайно оказался хорошим хакером), открывает опасный "программный глюк" в наборе инструкций робота, который он исправляет. Посыл данного фильма в том, что технологии и ИИ -- это хорошо, если их используют правильно и под наблюдением людей. Реальная опасность -- невежественное безразличие людей.

Шведский фильм Femte Generationen ("Пятое поколение") вновь упоминается в этом контексте. Пятое поколение компьютерных систем -- лишь ещё одно название ИИ.

Ларс Густавссонпроизводит сильное впечатление своим прекрасным НФ романом Det Sällsamma Djuret Från Norr ("Странное чудовище с севера"), который исчерпывающе и интересно рассказывает о метафизических аспектах ИИ. Особенно интересны его мысли о децентрализованном интеллекте, который предполагает, что общество муравьёв может считаться интеллектуальным, а отдельный муравей не может -- а таким образом -- и всё человечество может рассматриваться как единый интеллектуальный организм. Эта точка зрения взята из социологии, которая становится очень важной для исследований ИИ.

Потоки информации -- показатель интеллекта. Это подтверждается представлением общества как неделимой мыслящей силы. Интеллект отдельных личностей и обществ несомненно связаны; способность хранить и обрабатывать информацию через построение и разрешение формальных систем -- признак интеллекта. Общество -- это организм, и в то же время не организм (да, это очень по-дзенски). Эти идеи восходят к основателю социологии Огюсту Конту. Я придумал термин суперличностей (супериндивидов) для обозначения этих макроинтеллектов, которые мы знаем как корпорации, рынок, государство, капитал и так далее. В дальнейшем я ещё вернусь к этой теме.

Вновь можно подчеркнуть связь исследований хаоса с интеллектом; интеллект можно рассматривать на разных уровнях, каждый из которых сам составляет формальную систему. Одна система сродни другой, и вместе они образуют странный когерентный узор. Кажется, наш интеллект соединён с нашей способностью усиливать хаос.

Алан Тьюрингбыл одним из первых людей, озабоченных наделением машин интеллектом. Он предложил тест, который мог решить интеллектуальна ли система или нет -- так называемый тест Тьюринга . Он заключается в помещении человека в комнату с терминалом, который либо соединён с терминалом, контролируемым другим человеком, либо с компьютером, который притворяется человеком. Если тестируемые люди не могли обнаружить разницу между машиной и человеком, т. е. они не могли вынести верное суждение в половине случаев, компьютер считался интеллектуальным.

Этот тест довольно быстро подвергся критике посредством теории под названием Китайская комната . Последовало проведение теста Тьюринга, с человеком говорящим по-китайски за одним терминалом и не говорящим по-китайски -- за другим. Для некитайцев, чтобы иметь шанс ответить на вопросы китайца, был предоставлен набор правил состоящих из символов, грамматики и др., посредством которых интеллектуальные ответы могут формулироваться без знания китайского языка. Просто смотря в таблицы и книги может казаться, что человек фактически говорит по-китайски и интеллектуален, хотя он просто следует набору правил.

Маленький раб, бегающий туда-сюда, переводя вопросы китайца, и подготавливающих интеллектуальный ответы на них без знания китайского, сравнивался с железом компьютера, с машиной . Книги и правила ответов составляли программное обеспечение или компьютерную программу . Таким образом аргументировалось, что компьютер не может быть интеллектуальным, он скорее способен следованию данным ему инструкциям.

Однако, оказалось, что такое определение ложно. Тот человек, который говорит по-китайски, общается не только с человеком сидящим на другом конце, но и с целой системой , включающей терминал, книги, наборы правил и всё то, что использует бедный коллега в другом конце комнаты, чтобы формулировать ответы. Даже если лицо, сидящее на другом конце линии неинтеллектуально, вся система -- интеллектуальна. То же самое и для компьютера: даже если машина или программа неинтеллектуальны сами по себе , то вся система машина + программа -- точно интеллектуальна.

То же самое и для человека, отдельный нейрон мозга не обладает интеллектом. Даже целые области мозга неинтеллектуальны, если не сообщаются между собой. Система человека с телом и мозгом, всё же обладает интеллектом! [83]