Виктор Майер-Шенбергер - Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим

В современном мире малых данных такая методика получила название «профайлинг» (профилирование). Это поиск характерных ассоциаций в данных с последующим анализом тех, кто подходит под их описание. Это обобщенное правило, которое относится ко всем участникам группы. «Профайлинг» — весомое слово. Оно подразумевает не только дискриминацию в отношении определенных групп, но и при неправильном использовании означает «вину по ассоциации». Профайлинг имеет серьезные недостатки. [146] Книга Харкорта: Harcourt, Bernard E. Against Prediction: Profiling, Policing, And Punishing In An Actuarial Age. — University of Chicago Press, 2006.

Используя большие данные, мы можем определять не группы, а конкретных лиц, что избавляет нас от существенного недостатка профайлинга: каждый прогностически подозреваемый превращается в виновного по ассоциации. В мире больших данных человек с арабским именем, рассчитавшийся наличными за билет в одну сторону в первом классе, больше не должен подвергаться вторичной проверке в аэропорту, если остальные данные указывают, что он, скорее всего, не террорист. Благодаря большим данным мы можем избежать ограничений профайлинга — этой смирительной рубашки групповых особенностей — и заменить их более подробными прогнозами на каждого человека.

Роль больших данных в признании виновности частных лиц состоит в том, что, хотя мы делаем то же, что и раньше (профайлинг), но делаем это лучше, тщательнее, с индивидуальным подходом и меньшей дискриминацией. Такой подход приемлем, если целью является предотвращение нежелательных действий. Но он таит в себе огромную опасность, если прогнозы больших данных послужат принятию решений о виновности и наказании за еще не совершенные поступки.

Наказывать исходя из вероятности будущего поведения — значит отрицать саму основу традиционного правосудия, когда сначала совершается поступок, а затем уже человека можно привлечь к ответственности. В конце концов, думать о противоправных поступках не воспрещается, а вот совершать их — незаконно. Один из основополагающих принципов нашего общества состоит в том, что каждый несет ответственность за свой выбор действия. Если кого-то под дулом пистолета заставили открыть сейф компании, у него не было выбора и, следовательно, он не несет ответственности.

Если бы прогнозы больших данных были совершенными и алгоритмы могли предвидеть наше будущее с абсолютной точностью, мы не имели бы выбора, как поступать в будущем. Мы вели бы себя именно так, как предсказано. Если бы совершенные прогнозы были возможны, они бы отрицали человеческую волю, нашу способность жить свободной жизнью и, по иронии судьбы, из-за отсутствия выбора освобождали бы нас от любой ответственности.

Идеальное прогнозирование невозможно. Анализ больших данных, скорее, дает возможность прогнозировать наиболее вероятное поведение конкретного человека в будущем. Рассмотрим модель больших данных профессора Пенсильванского университета Ричарда Берка. Он утверждает, что эта модель может спрогнозировать, совершит ли убийство заключенный, если его выпустить условно-досрочно на поруки. В качестве исходных данных Берк использует бесчисленные переменные конкретных случаев, включая причину лишения свободы, дату первого преступления, а также демографические данные, такие как возраст и пол. Берк считает, что может прогнозировать будущее поведение с 75%-ной точностью. Что ж, неплохо. Но это также означает, что, если комиссия по условно-досрочному освобождению станет полагаться на анализ Берка, одно из ее четырех решений окажется ошибочным, то есть комиссия напрасно лишит свободы раскаявшихся заключенных либо отпустит на волю будущих убийц.

Основная проблема не в том, что общество подвергается большему риску, чем необходимо. Главная беда в том, что при такой системе мы наказываем людей, лишая их личной свободы, прежде чем они сделают что-то плохое. А путем предварительного вмешательства мы никогда не узн а ем, что произошло бы на самом деле. Мы не позволяем судьбе вмешаться и при этом привлекаем частных лиц к ответственности за их возможные поступки, которые мы спрогнозировали. Такие прогнозы невозможно опровергнуть.

Это сводит на нет саму идею презумпции невиновности, которая лежит в основе нашей правовой системы и, по сути, нашего чувства справедливости. Поскольку мы несем ответственность за действия, которых, возможно, никогда не совершим, ответственность за спрогнозированные действия также отрицает способность людей делать нравственный выбор.

Опасность выходит далеко за рамки уголовного правосудия. Она охватывает все случаи человеческих суждений, в которых прогнозы больших данных используются для признания нашей виновности в будущих действиях. Сюда входят дела гражданских судов о совершении проступка по неосторожности, а также корпоративные решения по увольнению сотрудников.

Возможно, с такой системой общество стало бы более безопасным и эффективным, но разрушилась бы существенная часть того, что делает человека человеком, — наша способность выбирать действия и нести за них ответственность. Большие данные стали бы инструментом коллективизации человеческого выбора и отказа от свободы воли в нашем обществе.

Как уже говорилось в предыдущих главах, у больших данных множество преимуществ. И если они превратятся в самое мощное орудие дегуманизации, то не из-за свойственных им недостатков, а из-за того, что мы сделаем с прогнозами. Принуждая людей отвечать за спрогнозированные, но еще не совершенные действия, мы полагаемся на прогнозы больших данных, полученные на основе корреляций, и принимаем решения о виновности, которые должны учитывать причинные связи.

Большие данные помогают лучше понять текущие и будущие риски, а также скорректировать свои действия соответствующим образом. Их прогнозы помогают пациентам и страховщикам, кредиторам и потребителям. Но большие данные ничего не говорят о причинности. В отличие от них для признания «вины» — виновности частных лиц — требуется, чтобы подсудимый выбрал то или иное действие. Его решение служит причиной для последующего проступка. Именно потому, что большие данные основаны на непричинных корреляциях, они непригодны для того, чтобы судить о причинности, а значит, и признавать чью-либо виновность.

Беда в том, что люди настроены смотреть на мир сквозь призму причин и следствий. Таким образом, большие данные находятся под постоянной угрозой неправильного использования — в целях установления причинности или подкрепления наших наивных предположений о том, насколько эффективнее стал бы процесс принятия решений о признании виновности, если бы мы вооружились прогнозами больших данных.