Компьютерра - Журнал Компьютерра №739

Подобно нобелевке, премия Кавли обосновалась на Скандинавском полуострове: отдавая дань родной Норвегии, щедрый меценат избрал в качестве соучредителей своего детища Академию наук и Министерство образования и науки этой страны. Впрочем, на этом сходство со знаменитой "землячкой", пожалуй, заканчивается: по словам Кавли, он решил сфокусировать внимание на трех бурно развивающихся областях науки и техники, лидеры которых лишены возможности претендовать на наследство Нобеля, а именно астрофизике, нанотехнологиях и нейробиологии, добывающих знания о "самом большом, самом малом и самом сложном". Размер призовых в каждой из номинаций составляет ровно миллион "зеленых".

Имена первых лауреатов были торжественно объявлены 28 мая на церемонии в Осло. Впрочем, она наделала немало шума и за океаном: прямая веб-трансляция события стала гвоздем программы проходившего в Нью-Йорке Мирового научного саммита. В когорту "первопроходцев" вошли семеро. "Астрофизический" куш достался голландцу Маартену Шмидту (Maarten Schmidt), работающему в Калифорнийском технологическом институте, и англичанину Дональду Линдену-Беллу (Donald Lynden-Bell), которые внесли солидный вклад в исследование квазаров: первый сумел измерить размеры этих исполинских космических объектов и оценить расстояние до них, второму принадлежит революционная теория о подпитке квазаров за счет энергии черных дыр. "Нанопремия" присуждена пионеру в области квантовых точек американцу Луи Брюсу (Louis Brus) и японцу Сумио Иидзиме (Sumio Iijima), сферой исследований которого являются сверхпрочные углеродные нанотрубки. Триумфаторами в "нейрономинации" стали хорват Паско Ракич (Pasko Rakic) из Йельского университета, американец Томас Джессел (Thomas Jessell) и швед Стен Гриллнер (Sten Grillner), досконально исследовавшие процессы объединения отдельных нервных клеток организма в сложнейшие нейронные сети.

Подобно убеленным сединами "нобеленосцам", нынешние "Кавли-лауреаты" сравнительно немолоды - большинству из них уже перевалило за семьдесят, и значительная часть их открытий уходит корнями еще в прошлый век. Впрочем, пообещал основатель премии, "сняв сливки" с крупнейших достижений во всех трех научных направлениях, вскоре его детище значительно "помолодеет", куда оперативнее откликаясь на успехи сегодняшнего дня. Так ли это, мы убедимся через два года - с такой периодичностью планируется впредь оглашать имена новых лауреатов. ДК

Если с легкой руки Шекспира многим поколениям весь мир представлялся театром, в котором люди играют свои роли, то в наши дни, с повсеместным распространением камер наблюдения и портативных снимающих устройств, жизнь превращается в один сплошной видеоролик. Острее всего это ощущается в нашпигованной системами видеонаблюдения Великобритании. Однако порученную функцию - повышение безопасности - они выполняют скверно, что недавно признал полицейский чин Соединенного Королевства, назвав итоги внедрения подобных систем полным провалом. По его словам, лишь три процента уличных ограблений раскрываются с помощью наружного наблюдения, а надежды на профилактику преступлений и вовсе не оправдались - криминальные элементы совершенно не боятся видеокамер.

Извлечь пользу из "никчемных" устройств удалось малоизвестной манчестерской рок-группе The Get Out Clause. Желая снять эффектный клип к своей песне, но не имея на это средств, музыканты проявили смекалку: ребята "зажигали" прямо перед камерами наблюдения в разных частях города, после чего запросили отснятый материал у компаний (большинство охранных систем такого рода принадлежит частным организациям, а не государству). Дело в том, что в Британии действут закон Data Protection Act, согласно которому граждане имеют право затребовать собранную компаниями информацию о себе, в том числе и записи камер наблюдения. Из восьмидесяти невольных "клипмейкеров" согласились выдать видео лишь двадцать, причем среди последних преобладают небольшие фирмы - видимо, заручившиеся серьезной юридической поддержкой воротилы бизнеса хлопотать по первому требованию не привыкли.

Потом, правда, выяснилось, что большая часть необычного клипа не является продуктом систем видеонаблюдения, а лишь имитирует его; признали это и участники группы. Причиной неполной реализации замысла стала, по словам одного из музыкантов, нехватка видеоматериала и не всегда удачный ракурс с чужих камер. Впрочем, это не делает идею менее примечательной, и группа вполне заслуженно получила свою минуту славы (на YouTube их клип просмотрели более 100 тысяч раз). Заметим в заключение, что "недокументированное" использование камер наблюдения с применением Data Protection Act несколько лет назад одним из первых опробовал британский сатирик Марк Томас (Mark Thomas). ИК

Мы уже писали, что методы выявления пользователей ПО для пиринга, взятые на вооружение правообладателями, далеки от совершенства и сплошь и рядом указывают на ни в чем не виноватых людей (см. "КТ" #736). Исследование, недавно проведенное студентами Вашингтонского университета, помогает объяснить, почему так случается (результаты работы опубликованы на страничке dmca.cs.washington.edu).

Студенты подошли к делу обстоятельно и даже написали небольшой FAQ, объясняющий, что за "зверь" такой DMCA и почему, чтобы получить письмо, уведомляющее о его нарушении, вовсе не требуется что-то нелегально распространять. Исследователи умудрились сделать так, что правообладатели "выявили" множество компьютеров на территории университета, которые якобы расространяли файлы, защищенные авторским правом. На самом же деле они ничего не скачивали. Под подозрение попали даже несколько сетевых принтеров и точка беспроводного доступа!

Осталось только обвинить маршрутизаторы в пособничестве - и получится, ни дать ни взять, организованная преступная группа.

Общий принцип прост: перед скачиванием из пиринговой сети сначала нужно запросить у координирующего узла IP-адреса членов сети, которые уже скачали файл, и лишь затем начать загрузку. Так вот: некоторые методики выявления пиратов учитывают только тех, кто запрашивал адреса, не выясняя, действительно ли они что-то скачивали. Исследователям удалось смоделировать две ситуации, в которых совершенно непричастный человек может попасть под подозрение. В первой требуется, чтобы кто-то "подставил" добропорядочного пользователя, использовав его IP-адрес, - именно так было с принтерами и WiFi-точкой. А вот во втором случае "подстава" может произойти сама собой, из-за динамического выделения адресов, которое практикуют многие провайдеры. За короткий период один "айпишник" может быть назначен нескольким пользователям, что и приводит к путанице.