Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 7 от 21 февраля 2006 года

— Это что еще за безобразие?! — молния раскаленного взгляда вонзается в переносицу медсестры.

— Да-да, Василий Андреевич, девятый месяц! Да что там — уже и воды отошли!

Василий Андреевич в ужасе склоняется над роженцем:

— Браток! Как же тебя угораздило?

— Эх, доктор, — горестно вздыхает мужик, — все началось с мытья посуды!

Мой Glasperlenspiel с Юниксом тоже начался с мытья посуды: Антонелло забил полные баки, живописуя достоинства сетевого файл-сервера DNS-300, изготовленного уважаемой мною компанией D-Link. Уважаемой искренне и неджинсово, поскольку ейный маршрутизатор DI-624+, сменив летально скопытившийся на первом месяце работы Linksys, уже третий год бронебойно и бессбойно обслуживает мою домашнюю ADSL-сетёнку.

Забил, значится, Антонелло баки, застращал доступной ценой, ну я и повесил язык на плечо: поскакал в офис Tayle, дистрибьютора D-Link, не глядя покупать загадочное устройство. Зачем купил, а не взял сперва на тестирование, не знаю, но догадываюсь: так мастерски умеет Антонелло подавлять волю и забивать баки.

Похоже, лимит журнального пространства у «Голубятни» вышел, так что вынужденно сворачиваю манатки. Прежде, однако, чем раскланяться на неделю, закидываю спойлер, дабы российское представительство D-Link и Tayle не хватил кондратий от ужаса неопределенности и мучительного ожидания возможных гадостей, кои вероломный голубец припас в рукаве для торгуемого ими устройства. Итак, спешу успокоить замечательных людей: у моей Glasperlenspiel самый что ни на есть happy end, а DNS-300 поныне красуется на почетном месте в моем кабинете. Хотя кривить душой не стану — пару-тройку микроинсультов пережить пришлось. Каких — скоро узнаете!

Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на домашней странице internettrading.net/guru.

Автор: Михаил Кепман

Фотография — настощее искусство. Тонкостей в нем не меньше, чем в живописи или музыке. Подготавливая к публикации ряд статей, посвященных фотографии, я не мог не сказать о композиции. Чувство композиции сродни музыкальному слуху — он либо есть, либо его придется развивать, компенсируя недостаток трудолюбием и опытом. Одни фотографы утверждают, что научиться «эстетическому восприятию» невозможно, другие апеллируют к теории построения композиции. Но, как говорится, на «профи» надейся, а сам не плошай. Прежде всего, вам придется много думать и критически относиться к себе. Только так вы сможете добиться хорошего результата. В отличие от живописи, где для создания картины нужен талант, в нынешней фотографии каждый может почувствовать себя творцом, нажимая на единственную кнопку. Профессиональный фотограф отличается от новичка не только качеством камеры. Творить чудеса можно и с «мыльницей», и, если вы прислушаетесь к моим словам, возможно, вы сделаете небольшой шажок к профессионализму.

Название первой части статьи говорит о многом. Правил построения композиции не существует, их в принципе не может быть. В противном случае искусства бы не существовало. Отношение зрителя к фотографии всегда субъективно. Автор должен ориентироваться исключительно на свое собственное восприятие. Настоящее творчество подразумевает отсутствие границ, но на первых порах попробуйте довольствоваться нижеприведенными рекомендациями.

Интересным и необычным сюжетом автор вправе гордиться. Охота за такими сюжетами занимает много времени и порой превращается в манию. Если вы один из тех, кто всегда держит камеру под рукой, беспокоиться не о чем. Главное — всегда смотреть по сторонам и видеть красоту в самых обыденных сценах.

Фото 1. Необычный сюжет позволяет пренебречь композицией. Во-первых, по-другому запечатлеть подобную сцену невозможно. Во-вторых, зритель заинтересован сюжетом, который сам по себе привлекает внимание.

Небывалый простор в выборе сюжета открывает макросъемка. Капля воды, насекомое или цветок восхищает зрителя, не привыкшего детально рассматривать мелкие предметы.

Статические сюжеты дают фотографу массу времени, чтобы оценить обстановку, подготовить камеру и выбрать подходящую точку съемки. Для изучения композиции стоит потренироваться именно на неподвижных объектах.

Динамические сюжеты вызывают куда больший интерес фотографов. Решающее значение при съемке играет выдержка. Длинные выдержки дают размытые снимки, подчеркивая скорость. Короткие выдержки позволяют получить четкие фотографии, выражающие силу, ловкость и грацию движущейся модели. При съемке динамических сюжетов необходимо быстро соображать — прекрасная сцена может больше никогда не повториться. Если полагаете, что подобная съемка производится навскидку, то вы сильно заблуждаетесь. Процесс выбора точки съемки еще более трудоемкий, нежели в случае со статическим сюжетом.

Выбрав сюжет, не поленитесь прикинуть, откуда выгоднее его снимать. Обойдите модель вокруг, отмечая особенности фона. Так вы избавитесь от «плохих» предметов, которые по-другому скрыть невозможно. Яркий пример — невзрачные фонарные столбы и линии электропередач, испортившие за историю фотографии не один кадр.

В большинстве случаев, съемка с близкого расстояния позволяет ярче передать основной объект, подчеркнуть его детали. Такая съемка дает эффект присутствия. Если приблизиться к модели невозможно, выручит оптический зум, но при больших увеличениях автоматика не всегда удачно фокусирует камеру на объекте. К тому же при использовании зума усиливается дрожание изображения. Штатив избавит вас от подобных проблем, благо стоит он гораздо меньше самого фотоаппарата. А вот цифровой зум, коим оснащено большинство камер, следует воспринимать исключительно как рекламный ход производителей фототехники. У него, конечно, есть свои достоинства, но — из-за реализации — чисто теоретические. Оптическое увеличение на недорогих объективах заметно усиливает аберрации. Цифровое увеличение, основанное на интерполяции, могло бы приблизить объект съемки без оптических искажений, если бы не одно «но». Цифровой зум всегда включается на максимальном значении оптического, и какие аберрации дало телеположение объектива, такие они и будут. Если бы камера имела не 10х оптических, а 40х, эти аберрации были бы на 40х просто ужасными, гораздо хуже, чем 10х оптики и 4х «цифры». Но выбора-то у фотографа нет. Потому на практике цифровой зум практически бесполезен.

Фото 2. Съемка с близкого расстояния позволила передать выразительность кошачьих глаз. Ненужные детали отброшены — взгляд зрителя не находит ничего, что было бы важнее глаз.